Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2020 г. в г. Перми жалобу Кривцова Виктора Сергеевича на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 25 марта 2020 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № 5-1-20 от 25 марта 2020 г. Кривцов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Орджоникидзевского района г. Перми от 25 мая 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кривцова В.С., указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кривцов В.С. просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что судья не дал оценку доводам, изложенным в жалобе, не указал на конкретные основания, по которым доводы опровергаются и не принимаются во внимание со ссылкой на соответствующие нормы материального и процессуального права. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае". Указывает, что перечень видов разрешенного использования земельных участков в зоне Ц-3, допускает размещение на её территории торговых объектов, в том числе нестационарных. Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешённого использования земельного участка (утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 г.), в соответствии с которой земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Утверждает, что все 15 объектов, расположенных на земельном участке по адресу: ****, оснащены специальным оборудованием, предназначенным для обслуживания покупателей, то есть являются торговыми объектами. Полагает, что размещение Кривцовым В.С. нестационарных торговых объектов на земельном участке по адресу: **** является законным, нарушений пункта 9.4.4.2 "Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми" допущено не было.

В судебном заседании в краевом суде Кривцов В.С., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник привлекаемого Рудаков К.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии Бурнышев А.П. не согласился с доводами жалобы Кривцова В.С.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании части 2 статьи 6.15 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в размещении некапитальных нестационарных строений, сооружений лицом, являющимся их собственником или иным законным владельцем, собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, на придомовой территории, либо на иных земельных участках, на которых размещение таких объектов не допускается, за исключением случаев, ответственность за которые предусмотрена федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 6.15 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае"

1) Под размещением в настоящей статье понимаются как действия, состоящие в установке некапитальных нестационарных строений, сооружений в запрещенных местах, так и бездействие, выражающееся в непринятии мер по демонтажу указанных объектов.

Решением Пермской городской Думы № 265 от 18 декабря 2018 г. утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее по тексту – Правила благоустройства), которые разработаны в том числе с целью определения требований к размещению некапитальных строений и сооружений.

На основании пункта 9.4.4.2 Правил благоустройства размещение некапитальных строений, сооружений должно соответствовать установленным видам разрешенного использования земельных участков (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством действие градостроительных регламентов на земельные участки не распространяется, а также случаев использования земель или земельных участков при размещении некапитальных строений, сооружений без предоставления земельных участков в соответствии с законодательством).

В соответствии со статьей 1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 143 от 26 июня 2007 г. (далее по тексту - Правила землепользования), виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - это виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных законодательством, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами, нормативно-техническими документами. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

В соответствии с Правилами землепользования зона "Ц-3" (зона деловой, обслуживающей и производственной активности при транспортных узлах) выделена для обеспечения правовых условий формирования выделена для обеспечения правовых условий формирования и развития общественных центров при сооружениях внешнего транспорта: железнодорожного вокзала, автовокзалов, речных вокзалов и аэропорта с широким спектром деловых и обслуживающих функций, связанных с обслуживанием технологических процессов транспортного узла, ориентированных на обеспечение высокого уровня комфорта перевозки пассажиров.

Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются: транспорт; деловое управление; банковская и страховая деятельность; среднее и высшее профессиональное образование; гостиничное обслуживание; обеспечение обороны и безопасности; общественное питание; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); магазины; рынки; оказание услуг связи; аптеки; бытовое обслуживание; заправка транспортных средств; автомобильные мойки; служебные гаражи; объекты культурно-досуговой деятельности; парки культуры и отдыха.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Кривцову В.С. на праве собственности (1/4 доли) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, вид разрешенного использования: под 1-этажные здания торговых павильонов (лит. А, Б) с навесом (лит. Г), а также нежилое здание с кадастровым номером **, площадью 104,2 кв.м (1/4 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из акта планового рейдового осмотра от 29 января 2020 г. следует, что на указанном земельном участке по ул. **** в г. Перми, расположено 1-этажное нежилое здание с навесом, в котором осуществляется торговая деятельность, а в непосредственной близости к зданию дополнительно размещено 15 нестационарных торговых объектов.

29 января 2020 г. в период с 14.00 час. по 14.25 час. по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном в территориальной зоне Ц-3 "Зона деловой, обслуживающей и производственной активности при транспортных узлах", вид разрешенного использования: под 1-этажные здания торговых павильонов (лит. А, Б) с навесом (лит. Г), принадлежащем на праве общей долевой собственности в размере 1/4 Кривцову В.С., выявлен факт размещения некапитального нестационарного строения в виде павильона с вывеской "Дам Деньги", некапитального нестационарного строения в виде павильона с вывеской "Рыболовные товары", некапитального нестационарного строения в виде павильона с вывеской "Печенье и конфеты", некапитального нестационарного строения, сооружения в виде павильона с вывеской "Шапки/Шарфы/Перчатки" с лотками, некапитального нестационарного строения в виде павильона с вывеской "Овощи/Фрукты", некапитального нестационарного строения, сооружения в виде павильона по продаже одежды, обуви (без названия) с лотками, некапитального нестационарного строения в виде павильона с вывеской "Фортуна", некапитального нестационарного строения в виде павильона с вывеской "Теле2", некапитального нестационарного строения в виде павильона с вывеской "Билайн", некапитального нестационарного строения в виде павильона с вывеской "Сотел/Салон связи", некапитального нестационарного строения в виде павильона с вывеской "Выпечка к чаю Поешь-ка", некапитального нестационарного строения, сооружений в виде павильона с лотками (без названия) по продаже камуфляжной одежды, обуви, некапитального нестационарного строения в виде киоска с вывеской "Изготовление ключей/Срочный ремонт обуви", некапитального нестационарного строения в виде киоска с вывеской "Сахар-Мука", некапитальных нестационарных сооружений в виде лотков с навесом по продаже пряжи и вязаных изделий, что является нарушением пункта 9.4.4.2 Правил благоустройства.

Нестационарные торговые объекты, размещенные на земельном участке по адресу: ****, не относятся ни к основным, ни к вспомогательным, ни к условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков зоны "Ц-3".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Кривцова В.С. протокола об административном правонарушении.

В действиях (бездействии) Кривцова В.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" от 06 апреля 2015 № 460-ПК - нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в размещении некапитальных нестационарных строений, сооружений лицом, являющимся их собственником или иным законным владельцем, собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, на придомовой территории, либо на иных земельных участках, на которых размещение таких объектов не допускается, за исключением случаев, ответственность за которые предусмотрена федеральным законодательством.

Определением административной комиссии от 25 марта 2020 г. протоколы об административном правонарушении №№ 3.1/СВ, 3.2/СВ, 3.3/СВ, 3.4/СВ, 3.5/СВ, 3.6/СВ, 3.7/СВ, 3.8/СВ, 3.9/СВ, 3.10/СВ, 3.11/СВ, 3.12/СВ, 3.13/СВ, 3.14/СВ, 3.15/СВ от 28 февраля 2020 г. были объединены в одно производство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кривцова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу Кривцова В.С. на постановление, согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях привлекаемого состава вмененного административного правонарушения.

Факт совершения Кривцовым В.С. вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении №№ 3.1/СВ, 3.2/СВ, 3.3/СВ, 3.4/СВ, 3.5/СВ, 3.6/СВ, 3.7/СВ, 3.8/СВ, 3.9/СВ, 3.10/СВ, 3.11/СВ, 3.12/СВ, 3.13/СВ, 3.14/СВ, 3.15/СВ от 28 февраля 2020 г., письменными объяснения Кривцова В.С.; уведомлением № 265 от 6 февраля 2020 г.; выпиской из ЕГРН; справкой по градостроительным условиям участка; актами планового осмотра от 29 января 2020 г. с приложениями и иными материалами дела.

При рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка доводам и представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Приведенные доводы жалобы не исключают наличие в действиях Кривцова В.С. состава вмененного административного правонарушения.

Несмотря на доводы жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кривцова В.С., судьей районного суда установлены юридически значимые для данного дела обстоятельства в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Кривцова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" являются правильными.

Доводы жалобы о том, что перечень видов разрешенного использования земельных участков в зоне Ц-3, допускает размещение на её территории нестационарных торговых объектов, отклоняются.

Как правильно указал судья районного суда согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: ****, указан вид его использования - 1-этажные здания торговых павильонов с навесом.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под зданием понимается объект капитального строительства. Таким образом, установленные на вышеуказанном земельном участке павильоны, киоски, лотки, не относятся к объектам капитального строительства, поскольку не имеют прочной связи с землей и их конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Ссылки заявителя на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешённого использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 г. о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствует, учитывая, что указанные разъяснения даны по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка. При этом в данном обзоре не содержится правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно существа спора.

Ссылка автора жалобы на пункты 20, 21, 54 Раздела 2 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) (ред. от 29.03.2016) не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и возможности размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке привлекаемого в нарушение вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы жалобы о том, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что использование земельного участка не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия и может использоваться в том виде и с теми объектами, которые находятся на земельном участке в настоящее время не влекут отмены вынесенных актов по делу об административном правонарушении и не являются основанием для размещения объектов в нарушение Правил землепользования.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся актов по данному делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и решения по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Кривцова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Кривцову В.С. назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 6.15 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кривцова В.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 25 марта 2020 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу Кривцова Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.