Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2018 года и постановление инспектора взвода <номер> ОРДПС МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГ<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора взвода <номер> ОРДПС МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 полагает решение судьи незаконным, ссылаясь на отсутствие видеофиксации правонарушения. Кроме того, оценка доказательств проведена неверно, приоритет отдан показаниям сотрудника полиции, но не объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что проезжую часть он переходил по пешеходному переходу. Кроме того, в нарушения требований закона, сотрудник полиции сначала вынес постановление о назначении административного наказания, а затем составил протокол об административном правонарушении, не разъяснив при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии счастью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>ФИО1, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения, переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, в зоне его видимости.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника полиции ФИО2 и показаниями указанного лица, допрошенного в качестве свидетеля при пересмотре постановления; постовой ведомостью и ведеозаписью регистратора.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для выяснения обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся доказательства оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспектора взвода <номер> ОРДПС МО МВД России «Рубцовский», вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение пешеходом ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о назначении административного наказания, в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании не имеется.

Ссылки автора жалобы на отсутствие видеофиксации отклоняю, так как совокупность имеющихся доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Также нельзя признать убедительным утверждение ФИО1 о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу, поскольку процедурные особенности производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с порядком, установленным статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в городском суде, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующей судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи городского суда соответствуют требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора взвода <номер> ОРДПС МО МВД России «Рубцовский» от 22 марта 2018 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов