Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «...» ФИО4 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление административной комиссии городского округа адрес РБ от дата о признании виновным юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «...» ФИО2 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

дата членом административной комиссии городского округа адрес РБ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ООО «...» за нарушение п.5.1 Правил благоустройства ГО адрес, утвержденных решением Совета ГО адрес РБ от дата№...з.

Постановлением административной комиссии городского округа адрес РБ от дата ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда РБ по жалобе генерального директора ООО «...» ФИО2 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии городского округа адрес РБ от дата и с решением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от дата защитник ООО «...» ФИО4 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что выводы суда не основаны на материалах дела, не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Не установлен период совершения административного правонарушения, фактические признаки правонарушения, на основании представленных документов невозможно сделать вывод о том, что земляные работы проводились именно на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м.

В судебном заседании защитник ООО«...» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии ГО адресФИО5 жалобу обоснованной не признала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившегося в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.5.1 Правил благоустройства городского округа адрес, утвержденных решением Совета городского округа адрес РБ от дата№...з, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ -далее ордер), выданного МКУ ...".

Аварийные работы, требующие вскрытия дорог, производятся собственниками (владельцами) сетей по телефонограмме или по уведомлению МКУ "..." с последующим оформлением ордера в течение суток.

Запрещается ведение земляных работ в зимнее время года, связанных со вскрытием асфальтобетонного покрытия, кроме случаев, требующих проведения аварийных работ.

В судебном заседании установлено, что начальником МКУ «...» ФИО6 в адрес заместителя главы администрации по вопросам городского хозяйства было направлено письмо за исх. №... от дата о том, что ООО «...» без ордера от МКУ «...» городского округа адрес на производство земляных работ проводят работы по прокладке кабеля от №... через адрес приложенных к письму копий фотографий от дата с подписями свидетелей усматривается ведение земляных работ, связанных со вскрытием асфальтобетонного покрытия в зимнее время года.

дата членом административной комиссии городского округа адресФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «... по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно ответа Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку №... от дата ООО «...» по вопросу оформления прав на земельный участок в границах адрес в администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан не обращалось, земельный участок Обществу не предоставлялся.

На основании вышеизложенного имеются основания полагать, что ООО «...» допустило нарушение п.5.1 Правил благоустройства городского округа адрес РБ, утвержденных решением Совета городского округа адрес РБ от дата№...з.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3138 от дата, фотоматериалами, письмом начальника МКУ «...» ФИО6 за исх. №... от дата, актом от дата, составленным членом административной комиссии ФИО7, ответом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку №... от дата.

При получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «...», на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих как событие, так и вину заявителя в совершении административного правонарушения. Оснований для представления дополнительных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «...» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление административной комиссии городского округа адрес РБ от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «...» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Фархутдинова А.Г.