Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс», ИНН 4214040054, ОГРН 1184205015972, находящегося по адресу: ул. Советская, 51Б, офис 2/2, г. Мыски, Кемеровская область,

по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Зейгерт О.Г. на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 июня 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №З-181 госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Зейгерт О.Г. от 12.04.2022 ООО «Сибантрацит Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20.06.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе госинспектор Зейгерт О.Г. просит указанное решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Общество не обеспечило своевременное выполнение мероприятий по рекультивации участков недр 1 и 3 в соответствии с календарным планом технического этапа рекультивации, представленным в проектной документации «Ликвидация горных выработок участка недр Шахтоуправление Анжерское», следовательно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибантрацит Кузбасс» судьей районного суда выполнены в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 9 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ.

В соответствии с ч.1 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 01.03.2022 в 15-00 часов в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Сибантрацит Кузбасс» установлено, что Общество не обеспечило своевременное выполнение мероприятий по рекультивации участков 1 и 3 в соответствии с проектной документацией «Ликвидация горных выработок участка недр Шахтоуправление Анжерское», что является нарушением п. 1 п.2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 5, п. 6 ст. 13, абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, п. 5, 6, 8 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сибантрацит Кузбасс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, о чем государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Зейгерт О.Г. вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Сибантрацит Кузбасс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи районного суда нахожу обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Рассматривая жалобу ООО «Сибантрацит Кузбасс» на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда установил, что Общество было лишено возможности своевременно выполнить мероприятия по рекультивации участков 1 и 3 в соответствии с календарным планом технического плана рекультивации, представленным в проектной документации «Ликвидация горных выработок участка недр Шахтоуправление Анжерское» по объективным причинам, поскольку ООО «РегионЭнергоТранс» ограничило доступ на земельный участок и чинило препятствия в свободном пользовании земельного участка, на котором располагалась, в том числе, подъездная дорога к месту ведения работ. В этой связи Обществом работы по ликвидации горных выработок на участке ОРГ-1 осуществлялись не в полном объеме и не в соответствии с календарным графиком, что стало причиной нарушения календарного плана рекультивации, а на участке ОРГ-3 не осуществлялись, в связи с чем его рекультивация не требуется. При этом Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Выводы суда должным образом мотивированы в судебном решении, подтверждаются материалами дела и в жалобе не опровергаются.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях ООО «Сибантрацит Кузбасс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ является обоснованным.

Положениями ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене такого решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба госинспектора не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Напротив, в жалобе высказывается несогласие административного органа с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова