Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.04.2020 г. ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09.06.2020 г., принятым по жалобе ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО», постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.04.2020 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе директор ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» Г. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что в действиях ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» нет состава административного правонарушения. ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» является юридическим лицом, которое не могло самостоятельно управлять транспортным средством. В момент фиксации административного правонарушения согласно путевого листа транспортное средство находилось в пользовании водителя Т. К административной ответственности за совершенное правонарушение должен быть привлечен водитель, который в момент правонарушения управлял транспортным средством и самостоятельно принимал решение о проезде перекрестка. Г. считает, что учреждение не может быть привлечено повторно к административной ответственности, поскольку фактически в момент административных правонарушений участвовали разные транспортные средства и разные водители, состоявшие в трудовых отношениях с предприятием. Обращает внимание, что ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» является бюджетным учреждением, все выплаты осуществляются за счет бюджета Костромской области, в план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2020 г. и 2021-2022 г. денежных средств на оплату административных штрафов не заложено, тем самым будут понесены не целевые расходы. В случае отказа в удовлетворении жалобы, для возмещения понесенного убытка, будет направлено исковое заявление о взыскании штрафа с водителя, тем самым будут понесены дополнительные расходы, как со стороны Учреждения, так и со стороны водителя.

ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО», его защитник будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение правонарушение за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения в РФ желтый сигнал светофора запрещает движение.

Из материалов дела следует, что 22.04.2020 г. в 13:57:16 по адресу г. Кострома, пересечение улиц Советской – Титова (57,75716 гр.<...> гр.в.д.), водитель транспортного средства «ВАЗ2106», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО», в нарушение требований п. 6.2 (6.3) Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый), тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «INTEGRAKDD-11024», работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке № 400372/141891-2019, действительно до 12.11.2021 г.

Совершение ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО», который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2020 г. с фотоматериалом, сведениями о привлечении к административной ответственности ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № от 13.05.2019 г.)

Достоверность показаний специального технического средства сомнений не вызывает, оснований не доверять им не имеется. Факт выезда транспортного средства на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора достоверно подтвержден показаниями специального технического средства, не оспаривается и не оспаривался ранее со стороны ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО». Также не оспаривался и не оспаривается факт того, что ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» 13.05.2019 г. привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о невиновности ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.

В решении судьи дана надлежащая оценка этим доводам. Мотивы, по которым судья признал их несостоятельными, подробно изложены в решении, оснований для несогласия с ними не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Тем не менее, по смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО1 и ФИО2")
В связи с изложенным, доводы жалобы об освобождении ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» от административной ответственности основаны на неверном толковании закона. То обстоятельство, что ранее привлечение ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ было связано с нарушением ПДД РФ иным водителем и на ином транспортном средстве, принадлежащем ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО», юридического значения для данного состава административного правонарушения не имеет и не влияет на установленные фактические обстоятельства.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09.06.2020 г. и постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.04.2020 г. в отношении ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» оставить без изменения, а жалобу директора ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» Г. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.