Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2020 г. в г. Перми жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" - Сунцевой Полины Владимировны на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31 января 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31 января 2020 г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 мая 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Сунцевой П.В., постановление должностного лица от 31 января 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела; отсутствие в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении сведений о сроке и порядке его обжалования, ошибку в наименовании лица, привлекаемого к ответственности; то, что приказ об увольнении ФИО1 был отменен, до работы она была допущена, за принудительным исполнением решения суда о восстановлении на работе не обращалась, ее рабочее место было организовано, заработная плата выплачивалась, при этом трудовую функцию в спорный период она не могла выполнять физически, поскольку находилась на больничном листе два года, на рабочий телефон не отвечала, в связи с чем на период ее отсутствия работа была организована Г1., П. не принимала дела ни у кого после выхода с больничного, отказ в передаче дел не зафиксирован, в настоящее время акты приема-передачи дел составлен и имеются, она обеспечена техникой, доступом в систему СЭД, электронной почтой, проводится проверка рабочего места; П. не ищет сотрудников, не принимает их на работу не организует деятельность ЦДПО в нарушение пункта 3 Должностной инструкции, отсутствие у неё обязанности по заключению договоров с заказчиками образовательных услуг зафиксировано в решении Ленинского районного суда г. Перми от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1781/2019. Кроме того, судом необоснованно отказано в ходатайстве о запросе в Пермской транспортной прокуратуре всех материалов проверок по обращениям П. за 2019 г. Также утверждает, что прокуратурой не указаны конкретные пункты должностной инструкции, трудового договора, нарушенные работодателем, не даны конкретные нормы права, которые в ПИЖТ УрГУПС нарушаются.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, должностное лицо административного органа, извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Защитник Сунцева П.В., в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

На основании статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией; и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой Пермской транспортной прокуратурой, по обращению П., у Пермского института железнодорожного транспорта ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения" (далее по тексту - ПИЖТ УрГУПС, институт) выявлено нарушение трудового законодательства.

В соответствии с Положением о Центре дополнительного профессионального образования (далее по тексту ЦДПО), ЦДПО является структурным подразделением ПИЖТ УрГУПС, основными задачами и функциями которых в соответствии с пунктом 3 Положения является: повышение квалификации руководителей, специалистов с высшими средним профессиональным образованием, повышение квалификации рабочих массовых профессий, переподготовка специалистов для получения ими новой специальности или квалификации на базе имеющегося высшего и среднего профессионального образования; переподготовка рабочих массовых профессий для получения ими новой специальности; или квалификации на базе имеющегося профессионального образования, обобщение и распространение новейшего опыта организации учебного процесса, научно-методической работы, прогрессивных форм и методов обучения; профессиональная переподготовка для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляемая на основании установленных квалификационных требований к конкретным профессиям или должностям и проводимая в Соответствии с государственными требованиями к минимуму содержания этих программ; ведение установленной документации в соответствии с законодательством РФ, положениями, инструкциями и приказами директора института и ректора университета; подготовка и передача документов в архив, подготовка и выдача документов установленного образца, подтверждающих обучение; подготовка и выдача справок, подтверждающих обучение.

Должностные обязанности начальника ЦДПО закреплены в разделе 3 должностной инструкции, с которой П. ознакомлена 16 октября 2017 г., обязанностями начальника ЦДПО являются: осуществлять руководство ЦДПО в соответствии с Уставом ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения", Положением о Пермском институте железнодорожного транспорта и законодательством Российской Федерации (пункт 1); определять цели и задачи, стратегию развития, осуществлять планирование работы и учет результатов деятельности ЦДПО (пункт 2); организовать работу и эффективное взаимодействие сотрудников, направлять их деятельность на развитие ЦДПО (пункт 3); обеспечивать выполнение всех обязательств и договоров (пункт 4); формировать контингент обучающихся, организовывать комфортную среду обучениями, (пункт 14); решать другие вопросы текущей деятельности ЦДПО в пределах своей компетенции (пункт 15).

Должностной инструкцией главного специалиста-заместителя начальника ЦДПО К1. закреплены его должностные обязанности: составление и оформление расписания; подготовка разъяснения слушателям и преподавателям по расписанию и учебному процессу; составление сводной ведомости учета выполнения учебной нагрузки; контроль оформления учебной документации; подготовка необходимой документации по запросу бухгалтерии, отдела кадров и другие подразделений в пределах своих полномочий; принятие заявлений от преподавателей по часовой оплате и контроль правильности их заполнения; своевременная подача в бухгалтерию часов оказанных услуг преподавателями и иные обязанности.

Должностными обязанностями диспетчера ЦДПО Р. являлись: принятие к исполнению поручения администрации института и начальника ЦДЦО в устной и письменной форме; составление и оформление расписания занятий и экзаменов слушателей курсов; принятие и передача корреспонденции, записывание телефонных переговоров в отсутствие начальника ЦДПО с последующим докладом ему; оформление учебной документации, информирование о нарушениях заполнения документации начальника ЦДПО; ведение делопроизводства, оформление законченных документов для сдачи в архив и иные обязанности.

Из Положения о ЦДПО и должностных обязанностей сотрудников ЦДПО усматривается, что трудовая функция сотрудников ЦДПО заключается в организации проведения институтом курсов повышения квалификации.

Фактически указанная работа охватывает процесс от обработки поступающих заявок на обучение на курсах повышения квалификации, организации учебного процесса и подготовки расписаний учебных занятий, организации проведения итоговых квалификационных испытаний, выдача документов об образовании.

В 2019 г. в период с восстановления П. на работе на основании решения суда (с 21 мая 2019 г.), К1. (с 31 мая 2019 г.), Р. (10 июня 2019 г.) по настоящее время фактически указанной работой занимается старший методист учебного отдела ПИЖТ УрГУПС Г1., ранее занимавшая должность заведующего сектора научно-методической работы ПИЖТ УрГУПС.

Также установлено, что все поступившие в 2019 г. в ПИЖТ УрГУПС заявки на проведение конкурсов повышения квалификации, в том числе после 21 мая 2019 г., отдавались директором института Г2. в работу Г1., ею же, а также специалистом по учебно-методической работе учебного отдела К2. проводилась регистрация договоров на оказание образовательных услуг. Г1. составлялись расписания учебных занятий по курсам повышения квалификации, принимались заявления на обработку персональных данных слушателей, готовились приказы о зачислении и отчислении слушателей, о создании экзаменационных комиссий.

Причинами увольнения К1. и Р. стало непредставление работникам работы, которая обусловлена их должностными инструкциями, что подтверждается заявлениями об их увольнении.

Из информации, размещенной на официальном сайте ПИЖТ УрГУПС в разделе "Повышающим квалификацию" следует, что в целом работа по организации проведения курсов повышения квалификации в ПИЖТ УрГУПС возложена на Г1., а не на ЦДПО и размещена её контактная информация.

Данные фактические обстоятельства подтверждают доводы обращения П., что работодателем в лице директора института Г2. ни ей, ни другим работникам ЦДПО работа, обусловленная трудовым договором и должностными инструкциями, связанная с организацией и проведением курсов повышения квалификации, в 2019 г. с момента восстановления судом в прежних должностях не предоставлялась, что свидетельствует о нарушении работодателем статьи 22 ТК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Пермского транспортного прокурора дела об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения" и в последующем вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности по частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения", не предоставил работникам ЦДПО работу по организации проведения курсов повышения квалификации.

Факт совершения ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения" вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2019 г.; решением о проведении проверки от 22 декабря 2019 г.; трудовыми договорами с дополнительными соглашениями к ним между ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения" и Р. от 16 июля 2012 г., К1. от 30 ноября 2015 г., П. с 16 октября 2017 г.; приказом о приеме на работу Р. с 9 июля 2019 г. в должности диспетчера; заявлениями Р. и К1. об увольнении по собственному желанию по причине необеспечения работой с 28 июня 2019 г. и с 22 октября 2019 г. соответственно; приказом о приеме на работу П. с 16 октября 2017 г. в должности начальника ЦДПО; решением Ленинского районного суда г. Перми от 10 июня 2019 г. о восстановлении Р. на работе с 1 февраля 2019 г.; должностными инструкциями диспетчера, главного специалиста - заместителя начальника, начальника ЦДПО, заведующей сектором научно-методической работы, старшего методиста учебного отдела, специалиста по научно-методической работе ПИЖТ УрГУПС; положением о ЦДПО; трудовой книжкой Г1. с записями о трудоустройстве в ПИЖТ УрГУПС в должностях заведующего сектором научно-методического работы и старшего методиста учебного отдела; приказом о трудоустройстве Г1. на должность заведующего сектором научно-методического работы с 1 июля 2017 г.; приказом о переводе Г1. на должность старшего методиста учебного отдела с 1 ноября 2019 г.; документами об образовании Г1.; приказом об увольнении К2. с должности специалиста по научно-методической работе с 14 октября 2019 г.; приказом о трудоустройстве Ш. на специалиста по научно-методической работе с 6 ноября 2019 г.; выкопировкой из журнала регистрации договоров ПИЖТ УрГУПС за период с января по декабрь 2019 г.; заявлениями лиц о зачислении слушателями ДПО ПИЖТ УрГУПС; приказом от 28 июня 2019 г. "О создании экзаменационной комиссии" в связи с завершением обучения в группе повышения квалификации "Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте", согласно которому ответственность за исполнение приказа возложена на Г1.; приказом "О зачислении слушателей" от 24 июня 2019 г., согласно которому ответственность за исполнение приказа возложена на Г1.; приказом директора института от 22 ноября 2018 г. о возложении на Г1. обязанностей начальника ЦДПО на период с 26 ноября 2018 г. по 30 декабря 2018 г. в связи с нахождением П. в отпуске; заявкой на обучение от 24 июля 2019 г., адресованной в ЦДПО К2.; объяснениями П., в которых она указывает на нарушение ее трудовых прав, в том числе по факту непредоставления работы; объяснениями Г2., Г1., иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом, привлекаемым к административной ответственности ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения", приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательства принятия работодателем всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, а именно статьи 22 ТК РФ, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Действия ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, поскольку обязанность предоставить работу, обусловленную трудовым договором лежала на работодателе, который имел реальную возможность исполнения требований трудового законодательства, однако, этого не сделал.

Доводы о том, что работой П., Р. и К1. были обеспечены, опровергаются совокупностью изложенных доказательств, в частности, заявлениями последних об увольнении, а также представленной суду перепиской П.

При этом как правильно указано судьей районного суда сам факт отмены приказов об увольнении работников, организация для них рабочего места, выплата заработной платы и отсутствие обращений со стороны работников за принудительным исполнением решения суда не свидетельствует о предоставлении им работы.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемых актов, повторяют его правовую позицию при рассмотрении жалобы судьей районного суда, являлись предметом его проверки и были обоснованно отклонены по изложенным в решении мотивам.

Так, доводы о допущенных П. нарушениях трудового законодательства, неисполнении ею служебных обязанностей, злоупотреблении своими трудовыми правами, а также о том, что прокуратурой и Государственной инспекцией труда в Пермском крае допускается систематическое необоснованное вмешательство в деятельность ПИЖТ УрГУПС, нарушения при проведении прежних проверок, являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований для иной оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств, судьей краевого суда не усматривается.

Доводы об отсутствии надлежащего извещения юридического лица о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, несостоятельны.

ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения" было уведомлено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении 27 января 2020 г., что не оспаривается защитником Сунцевой П.В. в жалобе.

При рассмотрении дела присутствовал защитник Г2., действующий по доверенности от имени ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения", который был уведомлен о рассмотрении дела 31 января 2019 г. заблаговременно – 27 января 2019 г., что подтверждается распиской в определении о назначении дела к рассмотрению, что свидетельствует о соблюдении процессуальных прав юридического лица.

Вопреки доводам жалобы, срок и порядок обжалования постановления приведены непосредственно в постановлении. Неверное указание наименования юридического лица, привлекаемого к административной ответственности является опиской и не влечет отмены актов по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что П. физически не могла выполнять трудовую функцию ввиду постоянного нахождения либо на больничном, либо в отпуске, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения" не вменяется необеспечение работника работой в указанные периоды. При этом право работника на освобождение от труда в период нетрудоспособности и отпуска закреплено в ТК РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения" допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31 января 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" - Сунцевой Полины Владимировны - без удовлетворения.

Судья: подпись.