Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан по доверенности №... от 10.01.2012г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Уфа от 10.07.2012г., которым:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 24.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ... ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокуратурой Уфимского района РБ 15.09.2011г. по поручению прокуратуры республики с привлечением специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по РБ) проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды ... общая территория производственной площадки которой ..., из которых ... имеют твердое покрытие из асфальта и железобетонных плит, расположена на севере-востоке от ....

Проверкой установлено, что на территории ... формируется поверхностный сток в виде дождевых, талых и поливомоечных вод.

... осуществляется сброс поверхностных сточных вод в виде дождевых, талых и поливомоечных вод с части промплощадки на рельеф местности без технических средств и технологий обезвреживания стоков.

Согласно данным ГУ «Башкирское УГМС» о количестве осадков за 2010-2011 годы ежемесячно наблюдалось выпадение осадков от 17 до 70мм.

Журнал учета количества и качества сбрасываемых на рельеф местности ливневых вод не ведется (форма установлена приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205). Анализ ливневых вод не производился.

... представляются отчеты 2 ТП (водхоз), в котором не учтен сброс ливневых вод в систему канализации и на рельеф местности, объемы водоотведения в отчет 2-ТП (водхоз) за 2010 год не включены, что является нарушением требований ст.ст.46, 49 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды».

За выявленные нарушения 19.09.2012г. прокурором Уфимского района РБ Гарифуллиным Р.Р. в отношении должностного лица - ... ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 24.10.2011г. должностное лицо - ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, по которой подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что в нарушение требований ст.ст.46, 49 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» не обеспечил предоставление достоверной информации за 2010 год в территориальные органы Росводресурсов 22.01.2011г., а именно в отчете 2-ТП (водхоз) за 2010 год не включены объемы водоотведения, не учтен сброс ливневых вод в систему канализации и на рельеф местности.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по РБ от 24.10.2011г., ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Советского районного суда г.Уфа от 28.12.2011г. жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 24.10.2011г. отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Верховного Суда РБ от 14.05.2012г. по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 и протесту прокурора Уфимского района РБ Гарифуллина Р.Р. решение Советского районного суда г.Уфа от 28.12.2011г. отменено в виду невыполнения судом в полном объеме требований ст.24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Советским районным судом г.Уфа 10.07.2012г. вынесено обжалуемое решение об оставлении без изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 24.10.2011г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РБ, ФИО1 считает решение суда от 10.07.2012г. незаконным и необоснованным, указывается на привлечение к административной ответственности за пределами срока давности, необоснованность вывода, что правонарушение является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня предоставления отчетов 2-ТП за 2010 год, а именно с 21.01.2011г. Кроме того, судом не обеспечено полное и всестороннее рассмотрение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Росприроднадзора по РБ ФИО2, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, вмененное правонарушение о нарушении законодательства об охране окружающей среды ... выявлено прокуратурой Уфимского района РБ 15.09.2011г. по результатам проверки с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по РБ.

По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - ответственного должностного лица ... о предоставлении отчетов 2-ТП (водхоз) за 2010 год, в которых не был учтен сброс ливневых вод в систему канализации и на рельеф местности, не включены объемы водоотведения. Срок предоставления отчетов установлен правовым актом к 22.01.2011г.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения законодательства по охране окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, составляет один год. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок предоставления отчета установлен – 22 января после отчетного периода. В данном случае срок давности исчисляется с 23.01.2011г. – с определенного правовым актом срока предоставления отчетов 2-ТП за 2010 год и заканчивается 23.01.2012г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 23.01.2012г.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако решением Советского районного суда г.Уфа от 28.12.2011г. постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 24.10.2011г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В нарушение положений приведенных выше норм, 14.05.2012г., т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, при пересмотре решения Советского районного суда г.Уфа от 28.12.2011г. по жалобе ФИО1, судья Верховного Суда РБ, приходя к выводу, что судом первой инстанции дело проверено не в полном объеме, не дана оценка имеющимся доказательствам в их совокупности, отменяя решение суда от 28.12.2011г. и направляя дело на новое рассмотрение, не учел, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек и нового рассмотрения дела быть не может.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции также оставил без внимания, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вынес решение 10.07.2012г., которым оставил без изменения постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 24.10.2011г. о назначении ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 24.10.2011г. и судебное решение от 10.07.2012г. подлежат отмене, с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 24.10.2011г. и решение Советского районного суда г.Уфа от 10.07.2012г. в отношении ... ФИО1 отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справкасудья Власюк С.Я.дело №...