Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веретило А.А. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 19 июня 2019 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой»,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (далее – ООО «Газпром подземремонт Уренгой», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник общества Веретило А.А. просит об отмене вынесенных актов и принятии нового решения. В обоснование жалобы указывает, что решение судьи районного суда не мотивированное, не содержит оценку доводов жалобы. Протокол составлен в отношении филиала, а не самого юридического лица, в связи с чем является ненадлежащим доказательством. Юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении постановления. Действия общества неправильно квалифицированы должностным лицом и судом первой инстанции. В действиях юридического лица отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. Пунктами 16 и 17 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, предусмотрены правила, подлежащие соблюдению на производственных площадках. Общество осуществляло капитальный ремонт скважин, что нельзя отнести к промышленному производству. Юридическое лицо не хранило на территории скважин материалы и сырье. Бурильные трубы, которые отражены в протоколе были завезены на скважину для проведения ремонтных работ за несколько дней до проверки, они не подлежали длительному хранению. Установка канализации не предусмотрена договорами и планами работ, в связи с этим это зона ответственности недропользователя. Пункт 16 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов нарушен не был, так как ограждения на территории, где осуществлялись ремонтные работы юридическим лицом, имелись. Проемы в ограждениях являются мерой охраны труда, выполнены в целях промышленной безопасности и предупреждения аварий. Соблюдение требований охраны окружающей среды является частью лицензионных требований и выполняться должно пользователем недр, а не подрядной организацией. ООО «Газпром подземремонт Уренгой» по гражданско-правовому договору ограничено в правах, в связи с чем не может являться субъектом правонарушения.

Законный представитель юридического лица генеральный директор К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Веретило А.А. и Вышеславцева Ю.О., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление – исполняющего обязанности начальника отдела использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области М., прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили результаты проведенной должностным лицом административного органа в период с 20 по 31 мая 2019 плановой выездной проверки в отношении филиала юридического лица.

По результатам проверки 31 мая 2019 года составлен акт, согласно которому в деятельности филиала юридического лица выявлены нарушения пунктов 16 и 17 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года №, выразившиеся в осуществлении промышленных процессов на производственных площадках (скважинах №) не имеющих специальные ограждения, предотвращающего появление на территории этих площадок диких животных, а также хранение материалов и сырья на бетонированных площадках без замкнутой системы канализации, либо вообще без таковых, чем допустило нарушение.

На основании чего должностное лицо пришло к выводу о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводу о законности и обоснованности данного постановления.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019 года государственным инспектором по охране природы по факту вышеуказанного нарушения в отношении *** филиала ООО «Газпром подземремонт Уренгой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ.

В то же время постановлением исполняющего обязанности начальника отдела использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 19 июня 2019 года к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ привлечено ООО «Газпром подземремонт Уренгой».

Судья районного суда пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется техническая ошибка.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Однако в отношении ООО «Газпром подземремонт Уренгой» производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не осуществлялось, производство по настоящему делу возбуждено в отношении *** филиала ООО «Газпром подземремонт Уренгой».

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении при выполнении требований, предусмотренных статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа располагало доказательствами, позволяющими надлежащим образом установить субъект административного правонарушения, чего им сделано не было.

В силу ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, в данном протоколе надлежащим образом не указаны.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было принято исполняющим обязанности начальника отдела использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области к производству и рассмотрено по существу.

В настоящее время утрачена возможность устранить указанное нарушение, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение упомянутого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом и судебными инстанциями, которыми это нарушение оставлено без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к ст. 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 данной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Из содержания примечания к ст. 28.1 КоАП РФ следует, что до оформления акта о проведении указанной проверки дело может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Таким образом, при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, нарушения требований законодательства РФ, послужившие основанием для составления в отношении *** филиала ООО «Газпром подземремонт Уренгой» 29 мая 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, выявлены должностным лицом административного органа в ходе проведения плановой выездной проверки, проводимой в рамках федерального государственного надзора области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Оренбургской области в период с 20 по 31 мая 2019 года.

По результатам плановой выездной проверки должностным лицом составлен акт от 31 мая 2019 года. В ходе рассмотрения настоящей жалобы должностным лицом административного органа не оспаривались данные обстоятельства. При этом сведений о необходимости применения меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, не имелось. Такого определения должностным лицом не выносилось, в материалах дела оно отсутствует.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении *** филиала ООО «Газпром подземремонт Уренгой» составлен 29 мая 2018 года, то есть до оформления акта проверки, без применения при этом мер обеспечения производства в виде временного запрета деятельности, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности начальника отдела использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 19 июня 2019 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении общества подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду наличия оснований, влекущих безусловное прекращение производства по делу, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Веретило А.А. удовлетворить.

постановление исполняющего обязанности начальника отдела использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 19 июня 2019 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром подземремонт Уренгой» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина