Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 июня 2020 года по жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от 13 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Железнодорожного районного суда г.Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

определением исполняющего обязанности заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю. от 13 сентября 2019 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Железнодорожного районного суда г. Барнаула по факту ненадлежащего рассмотрения его обращения.

ФИО1 на указанное определение подана жалоба, в которой он просил определение отменить, материалы проверки направить в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула для принятия решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагал, что прокурором не были рассмотрены вопросы о наличии в действиях должностного лица суда составов иных административных правонарушений, оставлено без внимания определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1467-О.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 июня 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения судьи. По мнению заявителя, судья районного суда подменил предмет его жалобы, нарушил сроки, установленные статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом решении не указаны ранее принятые судебные акты районных судов и краевого суда по настоящему делу.

ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении жалобы, прокурор Текутьева Я.В. полагала, что решение является законным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прокурора Текутьеву Я.В., прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

В поданном прокурору Железнодорожного района г. Барнаула заявлении ФИО1 просит привлечь к административной ответственности должностных лиц Железнодорожного районного суда г. Барнаула, которые 30 июля 2019 года не надлежаще, по мнению заявителя, рассмотрели его обращение.

Административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан установлена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по которой составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, исчисляемый в данном случае, как следует из материалов дела, с 30 июля 2019 года, на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным выше определением административного органа отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, то на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждению не подлежат.

Утверждение ФИО1 о несоблюдении судьей районного суда срока, установленного статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку указанная статья определяет сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, а не жалоб. Срок, установленный частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый в данном случае с 27 мая 2020 года - с момента поступления в районный суд всех материалов дела после отмены судьей Алтайского краевого суда решения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от
17 марта 2020 года, судьей не нарушен.

Ссылка в жалобе на отсутствие в вынесенном судьей районного суда решении указаний на ранее принятые судебные акты по настоящему делу не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

По изложенным основаниям жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, решение судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева