Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Труд» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва) на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора К.Л.Н. от ДД.ММ.ГГ № ***, которым

ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва, юридический адрес: <адрес>, ИНН ***, ОГРН ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора К.Л.Н., при проведении плановой выездной проверки соблюдения ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, зарегистрированной в государственном реестре опасных производственных объектов за номером ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, II класс опасности, выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

- отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах предприятия, чем нарушены требования ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 730;

- не обеспечено своевременное проведение мероприятий по защите резервуаров №№ *** хранения нефтепродуктов от коррозии, наблюдается растрескивание и отслоение защитного покрытия на опасном производственном объекте - площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года, чем № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96, п. 7.7 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 232, п. 1.3 приложения № 3 Правил технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту, утвержденных Госкомнефтепродуктом СССР от 26 декабря 1986 года;

- не реализовано проектное решение «Система контроля загазованности» ФГУ комбинат «Труд» Росрезерва (проект ***), чем нарушены требования: ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 6.4.1, 6.4.2 Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96;

- не реализованы проектные решения «Сливо-наливная эстакада. Капитальный ремонт» (проект ***), «Установка маневровых лебедок ЛЭМ-10Э4 (проект № ***), чем нарушены требования ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 4.7.17, 4.7.19, 4.7.21, 4.7.22, 6.4.1, 6.4.2. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96;

- сливоналивные устройства АСН-100 на площадке автоналива на опасном производственном объекте - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов не оборудованы устройствами, исключающими перелив цистерн, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.7.17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96;

- технические устройства, насосы 6НДВ-б № 3, 4, 5, 6 для нагнетания нефтепродуктов продуктовой насосной станции не оснащены:

блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений;

средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях,
чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.1.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96;

- на технических устройствах - резервуарах РВС №№ *** не выполнены рекомендации при проведении экспертизы промышленной безопасности, а именно:

не произведена замена предохранительных клапанов типа КПС-250, дыхательных клапанов ДК-250, НДКМ-250, огневых предохранителей ОП-250 (дата установки 1965-1968 годы);

отсутствует 2-й световой люк;

люки-лазы имеют условный проход Ду 500 мм;

не установлены дыхательные и предохранительные клапана на самостоятельных патрубках (технические устройства - резервуары РВС № ***), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12.6.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 октября 2012 года № 584, Экспертизы промышленной безопасности (далее ЭПБ): peг. № 63-ТУ-00862-2012, peг. № 63-ТУ-00861-2012, peг. № 63-ТУ-01577-2011, peг. № 63-ТУ-02563-2012, peг. № 63-ТУ-01244-2011, peг. № 63-ТУ-01157-2012, peг. № 63-ТУ-02698-2010, peг. № 63-ТУ-01578-2011, peг. № 63-ТУ-01243-2011, peг. № 63-ТУ-02699-2010;

- Отсутствует техническая документация (паспорт) на фильтра (2 шт.), аварийные емкости V-120M3, 500МЗ, находящиеся на сливоналивной ж/д эстакаде опасного производственного объекта - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6.4 ПБ 03-517-02.

Действия (бездействие) ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление изменить, уменьшить размер назначенного административного наказания, ссылаясь на то, что выявленные нарушения допущены исключительно в связи с недостаточным финансированием, которое осуществляется за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва находится в ведении государственного органа (Федерального агентства по государственным резервам), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, при этом выявленные нарушения не повлекли никаких негативных последствий.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 октября 2014 года постановление должностного лица изменено, ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва просит решение изменить, уменьшить размер административного штрафа, ссылаясь на прежние доводы, связанные с отсутствием достаточного финансирования для устранения нарушений действующего законодательства, несмотря на принимаемые меры по их недопущению, дополнительно указывая на согласие учреждения с выявленными нарушениями требований промышленной безопасности, в том числе с нарушением, указанным в п. 8 постановления, обращая при этом внимание на то, что аварийные емкости V-120M3, 500МЗ, находящиеся на сливоналивной ж/д эстакаде опасного производственного объекта - площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов долгое время не используются в производственном процессе и непредставление документации на них на момент проведения проверки не может представлять угрозу промышленной безопасности, третьим лицам и окружающей среде.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника ФГКУ комбинат «Труд» Н.О.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Исходя из ч. 1 ст. 2 того же закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к этому Закону.

По делу установлено, что Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Труд» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта: площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, регистрационный номер ***, II класс опасности. Названная площадка зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации ***, выданным ДД.ММ.ГГ Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При проведении плановой выездной проверки соблюдения ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва требований промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта Сибирским управлением Ростехнадзора выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и другой нормативно-технической документации, указанной в акте проверки от ДД.ММ.ГГ № ***, выразившиеся в том, что в ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва: отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах предприятия; не обеспечено своевременное проведение мероприятий по защите резервуаров №№ *** хранения нефтепродуктов от коррозии (наблюдается растрескивание и отслоение защитного покрытия на опасном производственном объекте - площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов); не реализовано проектное решение «Система контроля загазованности» ФГУ комбинат «Труд» Росрезерва (проект ***); сливоналивные устройства АСН-100 на площадке автоналива на опасном производственном объекте - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов не оборудованы устройствами, исключающими перелив цистерн; технические устройства, насосы 6НДВ-б № *** для нагнетания нефтепродуктов продуктовой насосной станции не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений, а также средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях; на технических устройствах - резервуарах РВС №№ *** не выполнены рекомендации при проведении экспертизы промышленной безопасности, а именно: не произведена замена предохранительных клапанов типа КПС-250, дыхательных клапанов ДК-250, НДКМ-250, огневых предохранителей ОП-250 (дата установки 1965-1968 годы); отсутствует 2-й световой люк; люки-лазы имеют условный проход Ду 500 мм; не установлены дыхательные и предохранительные клапаны на самостоятельных патрубках (технические устройства - резервуары РВС № ***); отсутствует техническая документация (паспорт) на фильтры (2 шт.), аварийные емкости V-120M3, 500МЗ, находящиеся на сливоналивной ж/д эстакаде опасного производственного объекта - площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов.

Факт совершения ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва от ДД.ММ.ГГ № ***; актом проверки от ДД.ММ.ГГ № ***; свидетельством о регистрации опасного производственного объекта № *** от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, а также не отрицается законным представителем ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному вводу о наличии в действиях ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Всем имеющимся доказательствам судьей дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования юридического лица с целью принятия необходимых мер для проведения мероприятий по устранению нарушений требований промышленной безопасности являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана соответствующая оценка, оснований не соглашаться с которой у судьи вышестоящего суда не имеется. При этом судьей при вынесении решения учтено, что допущенные ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва нарушения не привели к негативным последствиям; юридическое лицо предпринимает меры по устранению выявленных нарушений и намерено активизировать такую деятельность, а, кроме того, юридическое лицо является казенным учреждением, финансируемым из государственного бюджета, не имеющим дополнительных доходов, и в силу специфики деятельности не имеющим возможности такие доходы получать, что следует из Устава учреждения в редакции, утвержденной приказом Росрезерва от 11 мая 2011 года № 131 (п. 1.12). С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, судья пришел к обоснованному выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в сумме 100 000 рублей.

Ссылка в жалобе на необходимость уменьшения размера назначенного наказания в виде административного штрафа подлежит отклонению, поскольку в таком случае достижение целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) выполнено не будет.

Кроме того, следует учесть, что Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ (вступившим в силу 11 января 2015 года) в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, которые, в частности, предусматривают, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, положения вышеприведенных правовых норм, а также то, что санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, назначение наказания в виде штрафа в размере менее 100 000 рублей, как на то указано в жалобе, является недопустимым.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Труд» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин