Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 07 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области № 395 от 12.11.2017 года о привлечении должностного лица- инженера по охране окружающей среды (эколога) ООО "ТД "Реметалл-С" ФИО1 к административной ответственностями по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области № 395 от 12.11.2017 года должностное лицо- инженер по охране окружающей среды (эколог) ООО "ТД "Реметалл-С" ФИО1 привлечена к административной ответственностями по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что обнаруженные на открытой площадке ООО "ТД "Реметалл-С" объекты солевыми отходами не являются, поскольку на указанной площадке хранятся товары - "флюс для раскисления стали", предназначенные для дальнейшей продажи в целях использования третьими лицами в производственных целях. Фотоматериал, имеющийся в материалах дела, не является надлежащим доказательством наличия события правонарушения, поскольку идентификация вещества, указанного как отходы, проводилась только визуально, исследование хранящегося на площадке вещества на предмет отнесения его к классу отходов, специалистами не проводилось. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 в поддержание жалобы, возражения представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" с участием прокуратуры и с привлечением специалистов контролирующих органов - инспектора Управления Росприроднадзора по Самарской области в отношении ООО "Торговый Дом "Реметалл-С" проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства. Из акта проверки усматривается, что при осуществлении деятельности ООО "Торговый Дом Реметалл-С" выявлены нарушения требований ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. В ходе осмотра производственной территории Общества установлено, что площадки складирования солевых отходов не соответствуют требованиям санитарно-гигиенических правил. Солевые отходы размещены на площадке, расположенной между производственным цехом и ул. Железнодорожной (г. о. Отрадный) не имеющей искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, отсутствует обваловка, площадка не защищена от воздействия атмосферных осадков (не оборудована навесом).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО "ТД "Реметалл-С" – инженера –эколога ФИО1 и вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Принимая решение по делу, судья первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, поскольку именно в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО "ТД "Реметалл-С" инженер по охране окружающей среды осуществляет контроль за соблюдением нормативов по охране окружающей среды, осуществляет контроль за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, за обращением отходов на предприятии.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

ФИО1 вменяется в вину то, что ООО "ТД "Реметалл-С" своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выразившиеся в хранении солевых отходов на открытой площадке, расположенной за производственным цехом и ул. Железнодорожной (г.о. Отрадный), не имеющей искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, а она, как ответственное, в силу должностной инструкции, лицо, не надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности.

В качестве доказательств судьей районного суда приняты следующие доказательства: Устав ООО "ТД "Реметалл-С", решение о проведении проверки N 48 от 15.09.2017, акт проверки от 22.09.2017; объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, фотоматериалы, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, приказ о назначении ответственного за охрану окружающей среды и иные материалы.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были учтены следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления (далее отходы -вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим законом.

По смыслу указанной статьи, отходами признаны вещества, которые не используются в дальнейшем производственном процессе и предназначены для удаления.

Между тем, довод ФИО1 о том, что на открытой площадке ООО "ТД "Реметалл-С" хранятся не солевые отхода, а товар - "флюс для раскисления стали", предназначенный для дальнейшей реализации в целях использования третьими лицами в производственных целях, судом первой инстанции не принят во внимание. Однако, указанные обстоятельства подтверждаются заключенными договорами на поставку от 07.01.2017 года N 01/17-п с ООО "Промышленная компания "Вторалюминпродукт", и N 232902 от 15.01.2017 г. с ПАО "ММК", а также товарно-транспортными накладными от 26.02.2018 г., 08.03.2018 г., 24.02.2018г., 06.03.2018г. и т.д., в которых, в качестве наименования товара (груза) указан флюс для раскисления стали. Кроме того, на данный товар - "флюс для раскисления стали" имеется каталожный лист продукции. Также, согласно имеющемуся в материалах дела, акту проверки от 13.12.2017 года, нарушений природоохранного законодательства, за период с 13.11.2017 по 12.12.2017 года ООО "ТД "Реметалл-С" не выявлено.

Доводы административного органа о том, что на площадке хранились именно солевые отходы, поскольку они значительно отличались от предусмотренных гранул флюса, ничем не подтверждены, так как идентификация хранящегося вещества была проведена только визуально, никаких исследований указанного вещества на предмет отнесения его к классу отходов не проводилось.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о доказанности совершения противоправных действий должностным лицом –инженером-экологом ФИО1 по настоящему делу нельзя признать обоснованными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, её виновность не доказана, надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам заявителя не дана, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания принимается решение о его отмене и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 07 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области № 395 от 12.11.2017 года о привлечении должностного лица- инженера по охране окружающей среды (эколога) ООО "ТД "Реметалл-С" ФИО1 к административной ответственностями по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении инженера по охране окружающей среды (эколога) ООО "ТД "Реметалл-С" ФИО1 прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков