Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решением заместителя прокурора Мурманской области от 17 июня 2021 года определение нижестоящего прокурора оставлено без изменения.

Указанные акты оставлены без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 августа 2021 года.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные акты.

Настаивает, что его доводы о нарушении процессуальных требований при вынесении определения прокурором Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 апреля 2021 года должны быть проверены по существу.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Моругову М.В. о законности обжалуемого определения, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из материалов дела по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1 об оскорблении его ФИО2, определением прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 апреля 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения. Вышестоящий прокурор данное определение оставил без изменения.

Обжалуемым решением судьи принятые акты прокурора оставлены без изменения, в связи с отсутствием законных оснований для правовой оценки действий ФИО2 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу, о виновности лиц обсуждаться не может, поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, обжалуемое решение судьи районного суда нахожу законным.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 апреля 2021 года в отношении ФИО2, решение заместителя прокурора Мурманской области от 17 июня 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда Мурманской области от 24 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов