Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 марта 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области от 19 августа 2015 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области от 19 августа 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал не него жалобу в Псковский городской суд, одновременного заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования, в обоснование указал, что неоднократно обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в прокуратурах.

Определением судьи Псковского городского суда от 15 февраля 2016 года жалоба ФИО1 была передана на рассмотрение по подведомственности в Псковский районный суд, определением судьи которого от 10 марта 2016 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области от 19 августа 2015 года было отклонено.

В жалобе на это судебное определение и в дополнении к жалобе ФИО1 выражает несогласие с ним, просит восстановить пропущенный процессуальный срок указав, что не знал о возможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Как видно из поступивших материалов, копию постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области от 19 августа 2015 года ФИО1 получил в день его вынесения, срок и право его обжалования в судебном порядке заявителю были разъяснены.

Таким образом, срок подачи жалобы на указанное выше постановление истек 29 августа 2015 года.

Вместе с тем жалоба на него подана ФИО1 в Псковской городской суд 29 января 2016 года, то есть спустя пять месяцев по истечении установленного законом срока.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, и при наличии уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно соблюсти порядок и срок его обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Избрание такого способа защиты своих прав, как неоднократное обжалование постановления по делу об административном правонарушении в прокуратуру, является волеизъявлением самого лица, привлеченного к административной ответственности, и не может быть принято во внимание в качестве обстоятельства, объективно препятствующего заявителю своевременно соблюсти срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд.

Иных таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Ввиду пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении жалоба на него рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 марта 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области от 19 августа 2015 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов