Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кашиев М.Б., при секретаре Убушиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела федеральной миграционной службы (далее ОФМС г.Элисты) по Республике Калмыкия в г.Элисте от 18 июля 2014 года гражданин Республики Таджикистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкии от 29 августа 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 в интересах ФИО2 просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что после получения разрешения на временное проживание ФИО2 стал в установленном порядке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <...>, где фактически и проживал. Несвоевременная регистрация по месту жительства обусловлена тем, что до 18 июля 2014 года ФИО2 не обладал правом пользования жилым помещением, в связи с чем у него не было оснований для обращения в ОФМС г.Элисты с заявлением о регистрации по месту жительства.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ФИО2 - ФИО1, возражения представителя ОФМС г.Элисты ФИО3, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено деле об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Между тем в материалах дела имеется копия протокола № 003903 об административном правонарушении от 18 июля 2014 года, составленного в отношении ФИО2, в котором в нарушение требований части 5 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержится подпись составившего его должностного лица (незаверенная копия протокола приложена к жалобе л.д. 10).

При этом представителем ОФМС г.Элисты ФИО3 в судебном заседании представлена заверенная им копия аналогичного протокола в котором подпись должностного лица в соответствующих графах проставлена (л.д.20-21).

Однако при рассмотрении жалобы на постановление административного органа данное обстоятельство предметом проверки в ходе судебного разбирательства не являлось, оценка в постановлении ему не дана.

Кроме того, разрешая данное дело, судья указал, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено судьей по адресу: <...> микр., д.4, кор., кв. 5, указанному сотрудником ОФМС в протоколе об административном правонарушении на основании регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в суде второй инстанции установлено, что ФИО2 фактически проживает по адресу: <...> микр., дом 1, кор.2, кв.7, где согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, поставлен на учет по месту фактического пребывания до 17 февраля 2015 года.

При таких данных суду следовало направить извещение о рассмотрении дела не только по адресу регистрации по месту жительства, но и по адресу фактического пребывания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Сведений о том, что ФИО2 был извещен судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу фактического пребывания, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении необходимо соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, проверить и дать надлежащую оценку доводам ФИО2 о невиновности с учетом положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Судья М.Б. Кашиев

Копия верна. Судья М.Б. Кашиев