Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления – начальника отдела контроля в сфере закупок управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области ФИО3 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления – начальником отдела контроля в сфере закупок управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области ФИО3 от 25 октября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля в сфере закупок управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области от 25 октября 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, заместитель начальника управления – начальник отдела контроля в сфере закупок управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области ФИО3 полагает, что решение судьи районного суда, является незаконным и необоснованным, и просил его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ее защитника Логвиненко В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела в апреле 2016 года министерством развития информационного общества Калужской области в отношении ГБУ КО «МФЦ Калужской области» проведена проверка соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Согласно акта проверки № 1 от 29 апреля 2016 года, ГБУ КО «МФЦ Калужской области» с ООО «Экспресс-Партнер» заключен контракт от 25 сентября 2015 года № на поставку мебели в фирменном стиле, п.п. 5.2, 7.4 которого, предусматривают оформление и подписание акта приемки-передачи товара, однако указанный акт отсутствует в информации об исполнении контракта в реестре Контрактов и ЕИС, и в ходе проверки представлен не был, была размещена 31 декабря 2015 года копия товарной накладной от 06 ноября 2015 года, что свидетельствует о том, что требования ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были нарушены.

Согласно приказу № от 08 июня 2015 года создана контрактная служба ГБУ КО «МФЦ Калужской области и утвержден ее состав. 18 июня 2015 года приказом № утверждено положение об организации взаимодействия структурных подразделений и контрактной службы ГБУ КО «МФЦ Калужской области». ФИО1 являлась должностным лицом – ведущим специалистом отдела организации и сопровождения закупочной деятельности центра.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В обязанности ведущего специалиста отдела организации и сопровождения закупочной деятельности ФИО1, согласно должностной инструкции, входит, в том, числе осуществление приемки поставленного товара, выполненной работы(ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных документов о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, размещение в единой информационной системе информации об исполнении контрактов, соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контрактов

В месте с тем, при рассмотрении дела, в суде первой инстанции, факт передачи из отдела бухгалтерского учета в отдел организации и сопровождения закупочной деятельности центра акта приема-передачи товара от 06 ноября 2015 года по контракту в сроки установленные положением об организации взаимодействия структурных подразделений и контрактной службой центра по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и регламентом приемки и оплаты товара, работ, услуг по контрактам, заключенным центром ни материалами данного дела ни в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, что свидетельствует, о том, что суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств достоверно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих служебных обязанностей не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на требовании закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления – начальника отдела контроля в сфере закупок управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина