Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице защитника Годзула Р.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № <.......> старшего государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <.......> индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> руб.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2016 года постановлено:

«Постановление <.......> по делу об административном правонарушении от <.......> в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, размер назначенного Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного штрафа снизить до <.......> рублей. В остальной части постановление от <.......> оставить без изменения.

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично».

Не соглашаясь с указанным решением, ИП ФИО1 в лице защитника Годзула Р.Р. в жалобе в Тюменский областной суд просит решение и постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что судом не исследованы все обстоятельства дела в их совокупности; не приняты во внимание доказательства, подтверждающие отсутствие события административного правонарушения, и им не дана оценка, в частности: муниципальному контракту от <.......>г., договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров, багажа, организации работы транспортных средств по муниципальным маршрутам г.Тюмени от <.......>г. Полагает, что при проверке законности и обоснованности вынесенного постановления судом не были учтены нормы права, касающиеся осуществления регулярных перевозок по регулярным тарифам. Ссылаясь на ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», указывает, что <.......>г. между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени (заказчик) и ООО «Автолинии» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на основании которого заказчик выдал, а подрядчик принял карты маршрута регулярных перевозок, в том числе, карту маршрута регулярных перевозок серии <.......><.......>. Кроме того, указывает, что данным контрактом предусмотрено право подрядчика при выполнении работ привлекать субподрядные организации, что также предоставлено Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации; <.......>г. между ООО «Автолинии» и ИП ФИО1 был заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров, багажа, организации работы транспортных средств по муниципальным маршрутам г.Тюмени; <.......>г. ИП ФИО1 получена карта маршрута регулярных перевозок серии <.......><.......> для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту <.......> «<.......>»; <.......>г. ИП ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту <.......> с использованием транспортного средства марки Богдан, государственный регистрационный знак <.......>, и карты маршрута регулярных перевозок серии <.......><.......>, выданной ООО «Автолинии», при этом данный факт судьей в решении не установлен. Ссылаясь на ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», полагает, что в полномочия административного органа не входит проверка наличия либо отсутствия карт маршрутов регулярных перевозок, оформленных либо выданных на того или иного подрядчика (перевозчика). Также указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, не содержит нарушение в виде использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, выданной на иного перевозчика.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения защитника ИП ФИО1 – Годзула Р.Р., поддержавшей доводы жалобы, представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, должностное лицо Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в постановлении <.......> от <.......>г. указал, что <.......> в <.......> по адресу: <.......> при проведении государственного контроля по распоряжению <.......> от <.......>. было проверено транспортное средство автобус марки А А-09212, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя <.......> которым была представлена карта маршрута регулярных перевозок серии <.......><.......>, выданная на маршрут <.......> перевозчику ООО «Автолинии». При этом, как следует из указанного постановления, административным органом сделан вывод о том, что ИП ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту <.......> «<.......>» с нарушением установленных правил, а именно, отсутствует карта маршрута регулярных перевозок по маршруту <.......>.

Однако данный вывод является ошибочным исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220 - ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (ст.3 Федерального закона № 220-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В соответствии с ч.1 ст.14 названного закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик),работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (ч.3 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ).

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (ч.8 ст.14Федерального закона № 220-ФЗ).

Постановлением администрации г.Тюмени от <.......><.......>-пк утверждено Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень, предусматривающее создание условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень и устанавливающее порядок организации регулярных перевозок в границах муниципального образования городской округ город Тюмень.

Пунктами 1.3, 2.1 указанного Положения предусмотрено, что организатором пассажирских перевозок является отраслевой орган Администрации города Тюмени, уполномоченный на осуществление функций по организации регулярных перевозок в границах городского округа город Тюмень. При этом организация регулярных перевозок включает, в частности: а) установление, изменение и отмену муниципальных маршрутов регулярных перевозок; б) ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок; в) проведение открытых конкурсов на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) контроль за исполнением условий муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, и свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации; д) оформление, переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, оформление, переоформление карты маршрута регулярных перевозок и прекращение или приостановление действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) муниципальными правовыми актами города Тюмени.

Как следует из материалов дела, <.......> между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (Заказчик) и ООО «Автолинии» (Подрядчик) на основании итогов электронного аукциона был заключен муниципальный контракт <.......> на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

На основании пунктов 5.2.2, 6.2.4 вышеуказанного муниципального контракта заказчик выдал, а подрядчик принял карты маршрута регулярных перевозок на каждое транспортное средство в количестве, указанном в Приложении <.......> к контракту. Так, карта маршрута регулярных перевозок серии <.......><.......> на маршрут - регистрационный номер в реестре <.......>, порядковый <.......>, наименование «<.......>», выдана Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени Обществу с ограниченной ответственностью «Автолинии» с <.......> по <.......>.

Факт регистрации названного маршрута в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок подтверждается отметкой в приложении <.......> к муниципальному контракту и административным органом не оспаривается. Также из материалов дела следует, что указанное выше транспортное средство подключено к Автоматизированной системе диспетчеризации для городского пассажирского транспорта и мобильных служб.

Из пунктов 1.3, 6.1.6 вышеназванного муниципального контракта следует, что ООО «Автолинии» (Подрядчик) вправе при выполнении работ привлекать субподрядные организации. Такое право предоставлено подрядчику и статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, запрет на заключение договоров субподряда на осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам Федеральным законом № 220-ФЗ не установлен.

Также из материалов дела следует, что <.......> между ООО «Автолинии» (Генеральный подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) был заключен договор <.......> на осуществление регулярных перевозок пассажиров, багажа, организации работы транспортных средств по муниципальным маршрутам города Тюмени.

Исходя из пунктов 4.2.2, 5.2.4 вышеуказанного договора Генеральный подрядчик обязан передать карты маршрута по журналу передачи карт маршрутов регулярных перевозок, а Субподрядчик получить перед выездом на линию карты маршрута регулярных перевозок на каждое транспортное средство.

Журналом выдачи карт маршрутов регулярных перевозок подтверждается факт передачи <.......> на основании договора <.......> на осуществление регулярных перевозок карты маршрута регулярных перевозок серия <.......><.......> ИП ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается и самим фактом наличия указанной карты у водителя в момент проверки должностным лицом административного органа <.......>.

Основания переоформления карты маршрута регулярных перевозок, прекращения и приостановления действия такой карты предусмотрены частью 6 ст.28 и ст.29 Федерального закона № 220-ФЗ, однако названные нормы не предусматривают такого основания для переоформления выданной победителю конкурса карты маршрута регулярных перевозок, как заключение во исполнение муниципального контракта на осуществление регулярных перевозок договора субподряда.

Таким образом, при проверке транспортного средства должна быть предъявлена карта маршрута регулярных перевозок, выданная на конкретный маршрут и на транспортное средство именно того вида, класса и экологических характеристик, которые указаны в этой карте.

Принимая во внимание, что между ООО «Автолинии» и ИП ФИО1 был заключен договор <.......> от <.......> на осуществление регулярных перевозок пассажиров, багажа, организации работы транспортных средств по муниципальным маршрутам города Тюмени, при этом при проведении <.......> в <.......><.......> по адресу: <.......>, проверки транспортного средства - автобуса марки А А-09212, государственный регистрационный знак <.......> в данном транспортном средстве находилась карта маршрута регулярных перевозок серии <.......> № <.......> содержащая сведения о регистрационном номере маршрута в реестре <.......>, о порядковом номере <.......>, наименовании маршрута «<.......>», а указанные сведения соответствовали фактическим данным, то должностным лицом административного органа необоснованно сделан вывод о наличии в действиях ИП ФИО1, использовавшего для осуществления регулярных перевозок пассажиров по названому маршруту указанное транспортное средство, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 декабря 2016 года и постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <.......> являются незаконными и подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению по основаниям п.2 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 декабря 2016 года и постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова