Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОБПОУ «Рыльский аграрный техникум» ФИО2 решение судьи Рыльского районного суда Курской области от 20 декабря 2016 г., вынесенное по жалобе директора ОБПОУ «Рыльский аграрный техникум» ФИО2 на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-А/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> слободка Рыльского района Курской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, директора ОБПОУ «Рыльский аграрный техникум»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Курской <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-А/1 директор ФИО3 «Рыльский аграрный техникум» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Рыльского районного суда Курской области от 20 декабря 2016 г. постановление от 02.11.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба директора ФИО3 «Рыльский аграрный техникум» ФИО2, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд директор ФИО3 «Рыльский аграрный техникум» ФИО2 просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по административному делу, указав на отсутствие события административного правонарушения, так как образовательное учреждение не осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 – Хохлова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, специалистов Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи Рыльского районного суда Курской области от 20 декабря 2016 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Экологические требования при эксплуатации строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, установлены статьями 19, 34, 73 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пунктом 3 статьи12, пунктом 1 статьи 22, пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Указанные нормы устанавливают нормирование в области охраны окружающей среды, которое заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, установление нормативов допустимого воздействия юридическими лицами на окружающую среду при осуществлении хозяйственной или иной деятельности. Осуществление эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Обязательность подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителей и специалистов ответственных за принимаемые решения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности. Юридические лица и индивидуальные предпринимателя осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного или экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировке этой инвентаризации сведения. А также проводить инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух.

При проведении инвентаризации выявлению подлежат все источники выбросов, принадлежащее хозяйствующему субъекту, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на его производственной территории, а также загрязняющие вещества, которые могут выбрасываться в атмосферный воздух из этих источников при осуществлении хозяйственной и иной деятельности хозяйствующего субъекта, согласно «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», введено письмом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с приказом Минприроды от 24.08.2011 г. № 707, в редакции от 17.02.2014 г. «Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Курской области и подлежащих федеральному государственному надзору» ФИО3 «Рыльский аграрный техникум» включен в перечень под номером 739 объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности и на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области от 18.05.2016 г. № 171 в период с 1 июня по 28 июня 2016 г. государственным инспектором Росприроднадзора по Курской области ФИО2 проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения ФИО3 «Рыльский аграрный техникум» требований в сфере охраны окружающей среды.

В результате проведенных контрольно-надзорных мероприятий установлено, что на балансе ФИО3 «Рыльский аграрный техникум» находятся источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: гараж, открытая стоянка для автомобилей, мехмастерская, сварочный пост, площадка для хранения зерна, однако, не разработан проект нормативов ПДВ вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, руководитель ФИО3 «Рыльский аграрный техникум» не прошел профессиональную подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что указано в акте проверки от 14.06.2016 г.

Отсутствие разработанного проекта нормативов ПДВ вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, не проведение инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не проведение профессиональной подготовки руководителя и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности свидетельствует о наличии события состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

ФИО1 назначен на должность директора ФИО3 «Рыльский аграрный техникум» приказом Комитета образования и науки Курской области от 17.01.2013 г.

ФИО1 в соответствии с Уставом ФИО3 «Рыльский аграрный техникум» является, как директор, единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью и обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, а также обеспечивать его соблюдение при осуществлении учреждением своей деятельности (п.п. 3.3, 3.7 Устава).

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение учреждением законодательства Российской Федерации об охране атмосферного воздуха.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что директор ФИО3 «Рыльский аграрный техникум» ФИО1 будучи должностным лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации не принял мер по разработке проекта нормативов ПДВ вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, по проведению инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, организации собственной профессиональной подготовки и специалистов учреждения в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2016 г. № 171/1-А/1 вынесено государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области ФИО2 в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях должностного лица – директора ФИО3 «Рыльский аграрный техникум» ФИО1 состав административного правонарушения квалифицирован правильно, административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилам установленными ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1ст.3.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что находящиеся на балансе ФИО3 «Рыльский аграрный техникум» источники загрязнения атмосферного воздуха не используются по своему назначению, аналогичны доводам, приведенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы проверены и обоснованно отклонены судьей районного суда как не основанные на законе, поскольку по смыслу действующего законодательства для возникновения обязанности по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ достаточно наличия на балансе хозяйствующего субъекта источника загрязнения атмосферного воздуха.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы судьи районного суда, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, жалоба ФИО2 не содержит.

При таких обстоятельствах решение и постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Рыльского районного суда Курской области от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу директора ОБПОУ «Рыльский аграрный техникум» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева

дела видно, что ранее ОБПОУ «Рыльский аграрный техникум» имело разрешение на выбросы в атмосферный воздух сроком действия до 25.04.2016 г.

Отсутствие у юридического лица специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения ОБПОУ «Рыльский аграрный техникум» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2016 года №171/4-А вынесено государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области ФИО2 в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях юридического лица - ОБПОУ "Рыльский аграрный техникум" состав административного правонарушения квалифицирован правильно.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного должностным лицом административного органа административного штрафа с учетом установленных обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями.

Доводы жалобы директора ОБПОУ «Рыльский аграрный техникум» ФИО2 о том, что находящиеся на балансе ОБПОУ «Рыльский аграрный техникум» источники загрязнения атмосферного воздуха не используются по своему назначению, аналогичны доводам, приведенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы проверены и обоснованно отклонены судьей районного суда как не основанные законе, поскольку по смыслу действующего законодательства для возникновения обязанности по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ достаточно наличия на балансе хозяйствующего субъекта источника загрязнения атмосферного воздуха.