Решение № 21-54 от 09.06.2011 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

                                                                                    Верховный суд Республики Бурятия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Бурятия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

  Дело № 21-54 поступило 09 июня 2011 года

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

  город Улан-Удэ 22 июня 2011 года.

Судья Верховного суда РБ Базаров В.Н., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Г. от 15 апреля 2011 года начальник ГУ  ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.7.29 ч.1 КоАП РФ, к ней применено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Районный суд 27 мая 2011 года вышеуказанное решение оставил без изменения.

В жалобе представитель ФИО1 просит решение суда и постановление УФАС РБ отменить, ссылаясь на то, что ФИО2 уже привлечена к административной ответственности 15 февраля 2011 года за данное продолжаемое правонарушение, срок привлечения к административной ответственности за которое истек. ФИО2 не является субъектом данного правонарушения.

Выслушав представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно п.14 ч.2 ст.55 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного ЦБ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке - 100 000 рублей.

Согласно материалам дела при закупке ГУ  одноименных товаров (Стеклобит ХПП-3.0) на общую сумму 153 000 в течение второго квартала 2010 года с превышением установленного предельного размера расчетов наличными деньгами по одной сделке (100 000 рублей).

Доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО2 дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же деяние не соответствуют действительности. ФИО2 привлечена к административной ответственности за превышение предельного размера расчетов наличными деньгами на общую сумму 153 000 рублей в течение второго квартала 2010 года и ранее за указанное деяние она не была привлечена к административной ответственности.

Суд обоснованно указал, что исчисление срока привлечения к административной ответственности производится со дня подписания ФИО2 платежных поручений на оплату товаров, поскольку после перечисления Акуловой второй суммы в размере 63 000 рублей 4 июня 2010 года произошло превышение установленного предельного размера. Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекли.

ФИО2 является субъектом данного правонарушения, поскольку занимая должность начальника ГУ  выполняет организационно-распорядительоные и административно-хозяйственный функции.

Наказание назначено соразмерно содеянному в пределах санкции ст.7.29 ч.1 КоАП РФ.

Жалоба представителя ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ее представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров