Гражданский кодекс часть 1

Дело № 21-54/2012Судья: Степанова З.А.Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении14 февраля 2012 года г. Чебоксары Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Паштаева Н.П. на решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Чебоксарского филиала Паштаева Н.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (УФАС по ЧР) Г. № от 08 ноября 2011 года директор Чебоксарского филиала Паштаев Н.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2011 года постановление от 08 ноября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 подал на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просил постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. В жалобе указывается, что административный орган не представил в суд доказательств того, что клей «Юникс» является зарегистрированным товарным знаком.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя УФАС по ЧР ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п. 4 ст. 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок, помимо прочего, должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2011 года на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт с начальной (максимальной) ценой контракта в размере руб.

В указанном извещении государственного заказчика Чебоксарского филиала были указаны следующие виды работ:

1. Облицовка полов керамогранитом на клее «Юникс» с расшивкой швов -100 кв.м - 2;

2. Разборка стяжек легкобетонных толщиной 20 мм - 100 кв.м - 1,5;

3. Разборка стяжек легкобетонных на каждые 5 мм изменения толщины стяжек добавлять или исключать К=16 -100 кв.м -12.8;

4. Устройство стяжек легкобетонных толщиной 20 мм - 100 кв.м -1,5;

5. Устройство стяжек легкобетонных на каждые 5 мм изменения толщины стяжек добавлять или исключать К=16 - 100 кв.м -12.8;

6. Устройство выравнивающих стяжек цементных толщиной 20 мм - 100 кв.м - 2;

7. Устройство выравнивающих стяжек на каждые 5 мм изменения толщины стяжек добавлять или исключать К=6 - 100 кв.м -11.1.

8. Облицовка полов керамогранитом на клее «Юникс» с расшивкой швов - 100 кв.м – 2.

Судом установлено, что в позициях 1 и 8 извещения на запрос котировок на капитальный ремонт должностным лицом государственного заказчика включено указание на товарный знак клея «ЮНИКС», без сопровождения словами «или эквивалент».

Между тем, включение должностным лицом государственного заказчика в извещение указания на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент» является нарушением требований ч. 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

При таких правовых обстоятельствах должностное лицо Чувашского Управления ФАС и суд пришли к правильному вводу о нарушении директором Чебоксарского филиала ФИО1 требований части 2 статьи 45 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

Выводы основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности не вызывает сомнений.

Ссылка жалобы на то, что клей «Юникс» находится в свободной продаже и от участников размещения заказа не требовалось производство клея собственными силами, не может быть принята во внимание, поскольку объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается во включении в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания либо фирменные наименования, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, вывод суда о том, что должностным лицом муниципального заказчика нарушены требования ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, в то время как у ФИО1 (директора филиала) имелась возможность соблюдения действующего законодательства и надлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, является правильным.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу и всем доводам жалобы.

При производстве по делу об административном правонарушении соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и с соблюдением требований и правил ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в том числе по доводам жалобы, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановлений, по делу не установлено.

Ссылки жалобы на то, что клей «ЮНИКС» не является зарегистрированным товарным знаком не могут повлечь отмену решения.

Действительно, в соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

А в силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. При этом свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Между тем указанные нормы права, в частности, нормы о регистрации товарного знака, направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов его правообладателя.

Самим же товарным знаком признается любое обозначение, позволяющее индивидуализировать товар определенного производителя из совокупности других товаров.

Отсутствие регистрации товарного знака не свидетельствует об отсутствии самого товарного знака.

В таких условиях, применительно к положениям ст. 45 ч. 2 Закона о размещении заказов, в извещении о проведении запроса котировок, после указания товарного знака клея «ЮНИКС» заказчику следовало указать и его эквивалент.

Доводы жалобы о том, что допущенное административное правонарушение не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд обоснованно не принял во внимание.

Учитывая формальный характер состава данного правонарушения, связанного с нарушением должностного лица заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах достаточных оснований к отмене обжалуемых постановления и решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 08 ноября 2011 года и решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора Чебоксарского филиала ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО3