Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие остальных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных судебным извещением от 09сентября 2013г. (л.д.113) о времени и месте рассмотрения жалобы согласно почтовых уведомлений (л.д.114, 115),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...... ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Уфы от 21 мая 2013г., которым:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан от 21января 2013г., вынесенное в отношении ... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан от 21 января 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Уфы от 21 мая 2013г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан. В указанной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся в отношении него решений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, считая их незаконными.

Выслушав защитника ФИО3 действующую в интересах ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статьей 11 Закона РФ от 21 февраля 1992г. №2395-1 «О недрах» предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в отношении ... в период с 3 декабря 2012г. по 28 декабря 2012г. проведена плановая проверка соблюдения законодательства о недрах и условий лицензии ..., выданной ... с целевым назначением и видами работ «добыча подземных вод из скважин ... водозабора для хозпитьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой предприятий и объектов соцкульбыта ...».

По результатам указанной проверки было выявлено, что ... нарушило требования п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21 февраля 1992г. №2395-1 «О недрах», а именно: не выполнило условие, установленное пунктом 4.1.2 приложения №1 к лицензии ..., являющемуся неотъемлемой составной частью лицензии, согласно которому на владельца лицензии возложена обязанность вести постоянный учет водоотбора по каждой скважине, замеры динамического уровня не реже одного раза в месяц, лабораторный контроль качества в сроки и по показателям, согласованным с ТУ Роспотребнадзором по РБ. Результаты наблюдений ежегодно в срок до 10января направлять в Башкирский республиканский центр мониторинга состояния недр. Установлено, что забор воды осуществляется ежесуточно, это подтверждается журналом суточной воды ... водозабора, федеральным статистическим наблюдением об использовании воды по форме №2-ТП (водхоз) за 2011 год. В ходе проверки выявлено, что мониторинг геологической среды осуществляется не в полном объеме, а именно: постоянный учет водоотбора ведется не по каждой скважине, что является нарушением п.4.1.2. приложения №1 к лицензии .... Данный факт подтверждается протоколом осмотра территории от 05 декабря 2012г. Кроме того, в силу п.4.1.4 приложения №1 к лицензии ... зона первого пояса ЗСО не полностью ограждена, а именно начиная со скважины №16 и до скважины №12 ограждение отсутствует, что является нарушением п.4.1.4 приложения №1 к лицензии .... Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра территории от 05 декабря 2012г.

28 декабря 2012г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан по данному факту в отношении должностного лица ...... ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ (л.д.13).

Указанные обстоятельства подтверждается копиями материалов: протоколом об административном правонарушении (л.д.13), приказом о проведении проверки (л.д.45-48), актом проверки (л.д.28-37), лицензией (л.д.50), приложением №1 к лицензии (л.д.51-55), оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия должностного лица – ... ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

ФИО1 факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, не оспаривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Необоснованность доводов жалобы в части утверждения ФИО1 о том, что он не был извещен должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрения дела по существу, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, отражена в решении судьи первой инстанции с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в решении таких мотивов, подтверждающих законность решения.

Материалы дела исследованы судьей первой инстанции с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2013г., вынесенное в отношении ... ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Урманцева З.Н.,

дело №21-540/2013