Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора БДД ОТК МОНТ и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 30 марта 2018 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2018 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2018 года инспектором БДД ОТК МОНТ и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (далее – инспектор ГИБДД) вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением ФИО1, управлявший автобусом ГАЗ А 64R42, признан виновным в нарушении 30 марта 2018 г. в 08 час. 05 мин. в районе дома № 21 по Восточному шоссе в г. Хабаровске п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в перевозке пассажиров по маршруту № 88 сверх количества мест предусмотренных технической характеристикой транспортного средства.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися актами, ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что при производстве по делу в отношении него велась видеозапись, которая не была исследована в судебном заседании. В момент привлечения его к ответственности инспектор ГИБДД не имел информации о характеристиках автобуса ГАЗ А 64R42. Отмечает, что в постановлении отсутствует указание о количестве перевозимых сверх нормы пассажиров в сравнении с техническими характеристиками транспортного средства. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, защитника Лискиной Ю.В.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 показания, данные в суде первой инстанции, подтвердил в полном объёме. Считает постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, в силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объёме, судья краевого суда приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, выражается нарушении правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 22.8 Правил дорожного движения России, утвержденных Постановлением Правительства России от 23 октября 1993 года № 1090 установлен запрет на перевозку пассажиров сверх количества мест, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2018 года около 08 часов 05 минут в районе дома №21 по Восточному шоссе ФИО1 перевозил пассажиров в салоне автобуса ГАЗ А64R42 по маршруту № 88 сверх количества мест, предусмотренной технической характеристикой транспортного средства.

Согласно технической характеристике транспортного средства ГАЗ-А64R42, представленной заводом-изготовителем, данный автобус является транспортным средством категории М2 класса «А» с общей пассажировместимостью 19 человек (18 мест для проезда сидя и 1 места для проезда стоя).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2018 года, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, допрошенного в суде первой инстанции, копией журнала «Инструктажи ИП ФИО3.», информацией об общих характеристиках транспортного средства ГАЗ А64R42.

Вышеуказанные доказательства образуют достаточную совокупность доказательств, достоверно и объективно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ГИБДД и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу положений, предусмотренных п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу вышеуказанной нормы, исследование судом первой инстанции представленной заводом-изготовителем информации о характеристиках автобуса ГАЗ А 64R42 соответствует требованиям закона. Отсутствие таких сведений на момент вынесения постановления не свидетельствует о его незаконности.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела видеофиксации нарушения не ставят под сомнение установленный инспектором ГИБДД и судьей факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, поскольку такая видеозапись обязательным доказательством по делу не является.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт правонарушения визуально установлен инспектором ГИБДД ФИО2, который, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, уверенно в судебном заседании, с учётом представленных письменных объяснений инспектора ГИБДД ФИО4, сообщил об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, совершенного ФИО1. В частности, что в момент движения транспортного средства все сидячие места были заняты, при этом 7 человек ехали стоя.

Показания инспектора ГИБДД ФИО2 соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ. Они являются последовательными и достоверными. Сведения, изложенные инспектором, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником полиции, не имеется, поскольку в судебном заседании не представлено информации, свидетельствующей о каких-либо его действиях, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в его объективности.

Кроме того, из обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 обстоятельства, указанные в постановлении относительно перевозки пассажиров сверх допустимого количества мест, указанного в технических характеристиках транспортного средства не оспаривал, подтвердив своей подписью в соответствующей графе факт события правонарушения.

Таким образом, отсутствие в обжалуемом постановлении указания на количество пассажиров, превышающих допустимые характеристики для перевозки в транспортном средстве, при установленных по делу обстоятельствах не ставит под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 26.2, 28.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Постановление составлено уполномоченным должностным лицом, имеет отметку о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Копия постановления, при отсутствии замечаний к его оформлению (время, дата, место, событие), вручена ФИО1, что подтверждается его подписью.

Изменение ФИО1 позиции по делу в рамках обжалования состоявшегося постановления, путём утверждения о том, что в момент перевозки все пассажиры занимали сидячие места, и лишь некоторые встали, чтобы выйти на остановке, свидетельствует о желании привлекаемого лица любым путём избежать административной ответственности, в том числе посредством сообщения недостоверных сведений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и решения, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Подсудность при рассмотрении дела не нарушена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора БДД ОТК МОНТ и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 30 марта 2018 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2018 года в отношении ФИО8, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов