Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 15 марта 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

6 ноября 2015 года старшим инспектором ГЛРД Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № по части 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 от 26 ноября 2015 года № № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 15 марта 2016 года по жалобе ФИО1 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

За нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учёта оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из содержания примечаний к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

Из материалов дела следует, что приказом от 5 апреля 2013 года № 0682-л ФИО1 принят на должность ведущего специалиста по вооружению и специальным средствам Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» с возложением обязанности проводить учёт, списание и приобретение оружия, патронов и специальных средств.

6 ноября 2015 года в 9 часов 20 минут по адресу: <адрес> в ходе проведения планового инспектирования установлено, что ФИО1 не зарегистрировал в подразделении лицензионно-разрешительной работы книгу учёта вооружения и боеприпасов и журнал регистрации приходно-расходных и учётных документов Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».

Квалифицируя допущенное нарушение по части 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья исходили из того, что ФИО1 является ответственным лицом за учёт оружия и патронов к нему в филиале ФГУП «УВО Минтранса России» и обязан исполнять все требования по правильному учёту материальных ценностей и ведению документов отчётности.

Состоявшийся вывод является правильным.

В силу пункта 125 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», учётные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учёта производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел. Реестры, книги и журналы учёта оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учёта перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Исследованные судьёй доказательства в своей совокупности, оценённые по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают, что ФИО1 не зарегистрировал в подразделении лицензионно-разрешительной работы книгу учёта вооружения и боеприпасов и журнал регистрации приходно-расходных и учётных документов Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», в которые им вносились данные учёта оружия и патронов к нему.

Установив наличие указанного нарушения и реальную возможность ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, его устранить, судья пришла к обоснованному выводу о правомерном привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение квалифицировано верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в обязанности ФИО1 регистрация книги учёта вооружения и боеприпасов и журнала регистрации приходно-расходных и учётных документов не входит, опровергается материалами дела. Должностной инструкцией ведущего специалиста по вооружению и спецсредствам филиала предусмотрена обязанность осуществлять контроль за правильностью учёта, хранения использования стрелкового оружия, боеприпасов к нему, специальных средств (пункт 3.3), вести учёт движения оружия, боеприпасов к нему и специальных средств в подразделениях филиала (пункт 3.4).

Осуществление контроля учёта, хранения и использования стрелкового оружия, боеприпасов, специальных средств предполагает ведение необходимой документации и отчётности. Содержание книг отчётности и их регистрация в установленном порядке является одной из составляющей учёта. Следовательно, имея предусмотренную должностными полномочиями обязанность вести учёт движения оружия и боеприпасов, ФИО1 был обязан заботиться о надлежащем содержании книг и журналов, отражающих движение оружия и боеприпасов в филиале учреждения, а значит принять все необходимые меры для регистрации учётной документации в подразделении лицензионно-разрешительной работы.

Отсутствие в должностной инструкции ФИО1 и в приказе о возложении ответственности прямого указания на обязанность зарегистрировать в подразделении лицензионно-разрешительной системы книги и журналы учёта не освобождает ФИО1 как должностное лицо, ответственное за учёт боеприпасов и вооружения в филиале ФГУП «УВО Минтранса России», от обязанности исполнять требования Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, положения которой применяются при учёте, списании и приобретении оружия, патронов и специальных средств.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении и выводами судьи не может служить основанием к отмене судебного решения. Доказательств того, что учётная документация была зарегистрирована в установленном порядке до проведения проверки, в материалы дела не представлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановлений должностного лица и судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 15 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева