Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 августа 2022 года,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 15 июня 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО2, ФИО3, ФИО4

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2022 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 августа 2022 года постановлено:

«Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителем прокурора Ленинского АО г. Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц – РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить».

С данным решением не согласна ФИО1, которая в жалобе просит внести в решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 августа 2022 года следующее – направить материалы административного дела в мировой суд Ленинского района г. Тюмени для привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ, вынести определение в адрес Прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени о недопустимости проведения расследования с нарушениями КоАП РФ. Считает, что данная жалоба подсудна мировому суду. Обращает внимание, что судом не решен вопрос о переквалификации действий привлекаемых лиц. Кроме того, оставлено без рассмотрения ходатайство о приобщении из ОП 1 и ОП 3 ОМВД г. Тюмени. Указывает, что судом не дана оценка заявлений представителя прокуратуры о невозможности привлечения по закону судебных приставов за унижения и оскорбления граждан, находящихся в часы приема у судебных приставов. Обращает внимание, что судом не направлены материалы дела в мировой суд. Считает, что судом допущена волокита, в связи с чем срок привлечения к ответственности пропущен. Полагает, что судом не вынесено определение в адрес прокуратуры о недопустимости проведения административных расследований с нарушением закона.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, просившей об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Частью 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени с тремя заявлениями о привлечении судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к административной ответственности по факту оскорбительных высказываний в её адрес в период приема по факту взыскания по исполнительным производствам, выраженных в том числе в нецензурной брани, а также в словах, унижающих ее достоинство.

По результатам проведённой по заявлениям ФИО1 проверки определением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО5 от 15 июня 2022 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2022 года, судья районного суда на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Перечень административных правонарушений, дела о которых возбуждаются прокурором, установлен ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из системного толкования положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, а производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении одного физического либо юридического лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность производства в отношении нескольких лиц в рамках одного дела об административном правонарушении.

Так, определением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 15 июня 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении трех должностных лиц – судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО2, судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4 и старшего специалиста второго разряда РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3, что не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене оспариваемого определения заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени со ссылкой на то, что вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении нескольких должностных лиц не подлежит разрешению в одном производстве.

Вместе с тем, судья районного суда при вынесении оспариваемого решения не учел, что ФИО1 в поданных в прокуратуру заявлениях просила привлечь должностных лиц к административной ответственности как по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и по ч. 4 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности по которой в соответствии с ч. 3 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек, дело по заявлениям ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц РОСП Восточного АО г. Тюмени подлежит направлению на новое рассмотрение прокурору Ленинского АО г. Тюмени.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 августа 2022 года подлежит изменению путем изложения резолютивной части решения в другой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 2 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 августа 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц – РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Дело по заявлениям ФИО1 о возбуждении дел об административных правонарушениях предусмотренных ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении судебных приставов-исполнителей РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, - направить на новое рассмотрение прокурору Ленинского АО г. Тюмени».

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин