Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2 , <данные изъяты>

установила :

Постановлением Приморского транспортного прокурора от 23 августа 2012 года возбуждено дело од административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2. Указанное постановление направлено для рассмотрения в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО.

Постановлением заместителя начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1. от 30 августа 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2012 года постановление должностного лица Ространснадзора отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а постановление оставить в силе, ссылаясь на то, что ФИО2 не является должностным лицом, которое несет ответственность за данное правонарушение.

ица оставлено без изменения.

службы по ХабаровскИзучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав ФИО1., ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рягузовой О.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В обоснование вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения должностное лицо Ространснадзора сослалось на то, что согласно должностной инструкции <данные изъяты> ФИО2 не располагает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, такими функциями наделен руководитель Дальневосточной РДЖВ, который осуществляет руководство Региональной дирекцией на принципе единоначалия.

Судья районного суда обоснованно не согласился с данным выводом, при этом правильно сослался на раздел 2 должностной инструкции, согласно п.7 «а» которой заместитель начальника Дальневосточной РДЖВ (по транспортной безопасности) обязан организовывать и планировать работу по направлениям, предусмотренным Положением о транспортной безопасности (экономическая и транспортная безопасность, физическая защита объектов, внутриобъектовый режим на объектах железнодорожных вокзалов) (л.д.59), а также на п.9 Положения об организации обеспечения транспортной безопасности в Дальневосточной РДЖВ, согласно которому текущее руководство и контроль за организацией обеспечения транспортной безопасности в ДВ РДЖВ осуществляется заместителем начальника Дирекции по транспортной безопасности (л.д.50).

Обязанности ФИО2 организовывать и планировать работу, осуществлять текущее руководство и контроль за организацией обеспечения транспортной безопасности в ДВ РДЖВ свидетельствуют о выполнении организационно-распорядительных функций, которые в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ характеризуют должностное лицо. Поэтому судья районного суда правильно отменил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим доводы жалобы о том, что ФИО2 не является должностным лицом, а следовательно, и субъектом правонарушения, признаются несостоятельными.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имелось, в связи с чем суд правильно прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поводы для отмены судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила :

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух