Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КНД и ЗП) Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда от 13 мая 2014 года постановление КНД и ЗП Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, резолютивная часть дополнена указанием на возможность взыскания административного штрафа с законного представителя ФИО1

Не согласившись с данным постановлением и решением судьи, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 подала жалобу, в которой просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного ему правонарушения, ссылалась на существенное нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО2, его законного представителя ФИО1 подержавших доводы жалобы, заключение прокурора Н.Ф.А., полагавшей постановление комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и решение судьи подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несовершеннолетним, однако при вынесении постановления комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего, его мать ФИО1, либо иные лица, полномочия которых основаны на указании закона, не присутствовали.

На обеспечение прав несовершеннолетних направлена часть 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним. Между тем требования данной нормы не выполнены ни при вынесении постановления комиссией по делам несовершеннолетних, ни судьей при вынесении решения.

Рассмотрение органами административной юрисдикции дела в отношении несовершеннолетнего без участия законного представителя и без участи

я прокурора повлекло нарушение его права на защиту законных интересов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене, поскольку существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили уполномоченному органу полно и объективно рассмотреть дело, а судья, пересматривая постановление комиссии по делам несовершеннолетних, не устранил допущенные нарушения.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело следует вернуть на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних.

В связи с отменной постановления комиссии по делам несовершеннолетних и решения судьи Уссурийского районного суда по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов жалобы относительно отсутствия события и состава правонарушения, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Уссурийского районного суда от 13 мая 2014 года о пересмотре данного постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Уссурийского городского округа.

Судья С.Н. Украинцева