Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО3, по жалобе защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, решение Кировского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 1 февраля 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2016 года в удовлетворении жалобы на постановление ФИО3 отказано.

В жалобе защитник ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.42), просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что доказательства совершения ФИО3 правонарушения в материалах дела отсутствуют; постановление должностного лица не мотивировано; в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано неполно.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, 3 декабря 2015 года в <адрес> в нарушение п. 12 Основных положений Правил дорожного движения допустил выпуск на линию автомобиля «ГАЗ» г/н № с технической неисправностью рулевого управления (п. 2.2 Перечня неисправностей), при которой запрещена эксплуатация транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителя ФИО2 от 3 декабря 2015 года, рапортом.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. В материалах дела представлены допустимые и достаточные доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 1 февраля 2016 года, решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова