Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Иркутского транспортного прокурора Чикичёва Л.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Иркутск»,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2016 года Иркутским транспортным прокурором Чикичёвым Л.Н. по результатам проверки в отношении ООО «Транс-Иркутск» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения установленного порядка ценообразования, выразившееся в неустановлении тарифов по пропуску вагонов, подаче и уборке вагонов, а также платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

Постановление от 16 мая 2016 года и другие материалы дела в отношении ООО «Транс-Иркутск» по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были переданы Иркутским транспортным прокурором на рассмотрение в Службу по тарифам Иркутской области.

Определением заместителя руководителя Службы по тарифам Иркутской области С. от 25 мая 2016 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транс-Иркутск» в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в Иркутскую транспортную прокуратуру в связи с неполнотой представленных материалов.

Не согласившись с указанным определением, прокурор обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с протестом.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 12 июля 2016 года производство по протесту прокурора на определение заместителем руководителя Службы по тарифам Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Иркутск» от 25 мая 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол, прекращено, протест прокурора с приложенными материалами дела возвращен Иркутскому транспортному прокурору.

В протесте, принесенном в Иркутский областной суд, Иркутский транспортный прокурор Чикичёв Л.Н. приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2016 года и ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что вывод суда о подведомственности данного дела Арбитражному суду Иркутской области, ошибочен, а ссылка в определении судьи на часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательна, поскольку данная норма регулирует порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом протеста генеральный директор ООО «Транс-Иркутск» К., защитник Тихонов С.А., Иркутский транспортный прокурор Чикичёв Л.Н. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть протест без участия названных лиц.

Проверив представленные материалы дела, проанализировав доводы протеста, заслушав помощника Иркутского транспортного прокурора Нестерова Е.А., представившего служебное удостоверение и действующего на основании поручения прокурора, поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по протесту прокурора на определение заместителя руководителя Службы по тарифам Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Иркутск» от 25 мая 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол, и возвращая Иркутскому транспортному прокурору протест, судья Кировского районного суда г. Иркутска не учел следующее.

Подведомственность арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности и порядок возбуждения в арбитражном суде производства по делу об административном правонарушении установлены положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок обжалования определения о возвращении должностному лицу, возбудившему дело об административном правонарушении, протокола и других материалов, вынесенного на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названным Кодексом не установлен. В пункте 4 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством могут быть обжалованы постановление о назначении административного наказания, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такая форма процессуального реагирования по делу об административном правонарушении, как протест прокурора, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, определение о возвращении прокурору материалов дела об административном правонарушении не подлежит обжалованию в арбитражном суде. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.08.2016 № 306-АД16-9443 по делу № А12-47790/2015.

При таких обстоятельствах вывод судьи Кировского районного суда г. Иркутска о том, что заявленные Иркутским транспортным прокурором требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, является необоснованным.

Учитывая изложенное, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2016 года подлежит отмене с направлением дела по протесту исполняющего обязанности Иркутского транспортного прокурора Тунгусова С.Н. на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Протест Иркутского транспортного прокурора Чикичёва Л.Н. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

протест Иркутского транспортного прокурора Чикичёва Л.Н. удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Иркутск» отменить, дело по протесту исполняющего обязанности Иркутского транспортного прокурора Тунгусова С.Н. направить на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья М.В. Аникеева