Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» ИНН №, адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>,

по жалобе ООО «Сибирский бетон» на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела ГИБДД управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 15.12.2015 ООО «Сибирский бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016г. постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе ООО «Сибирский бетон» просит постановление должностного лица и решение суда отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении жалобы судом не приняты во внимание доводы жалобы о нарушении применения весоизмерительного устройства и методики взвешивания жидких грузов, что не позволяет принять Акт результатов взвешивания, в качестве допустимого доказательства. Кроме того, при вынесении решения, суд не принял во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины заявителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Сибирский бетон» ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 31.10.2015 на <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО2 выявлен факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза (бетон), погрузку которого осуществило ООО «Сибирский бетон», транспортным средством <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО3

В этой связи в отношении ООО «Сибирский бетон» госинспектором ГИБДД был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский бетон» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по Кемерово ФИО1 в присутствии законного представителя ООО «Сибирский бетон» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-ОПО.

Между тем, ФИО4 законным представителем ООО «Сибирский бетон» не является, документов, подтверждающих полномочия финансового директора ФИО5 на выдачу доверенностей от имени ООО «Сибирский бетон» в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Сибирский бетон».

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено законному представителю ООО «Сибирский бетон» по адресу места нахождения данного юридического лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ООО «Сибирский бетон» на постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, указанные обстоятельства должным образом судом исследованы не были и не получили оценки в судебном решении, что является существенным нарушением процессуального закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в нарушение п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении так же была рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Сибирский бетон», не извещенного о дате, времени и месте ее рассмотрения судьей районного суда. Извещение представителя ФИО6, действующей от имени ООО «Сибирский бетон» на основании доверенности, надлежащим извещением юридического лица не является.

Следовательно, решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15.02.2016, вынесенное в отношении ООО «Сибирский бетон» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная