Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г.Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 мая 2018 года по делу по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2*** от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от 08 февраля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 мая 2018 года по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья исходил из того, что должностное лицо Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеет полномочий на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего внутрироссийскую автомобильную перевозку груза.

В протесте, поступившем в Алтайский краевой суд, прокурор Центрального района г.Барнаула просит уточнить решение судьи, исключив вывод о том, что должностное лицо Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имело полномочий на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении. В обоснование указано, что в соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 этого Кодекса, должностными лицами названного органа.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, его защитник Бейсенов А.Х. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в суд не явились, об отложении дела не просили.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора Беспалову М.И., настаивавшую на удовлетворении протеста, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничения на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, в виде осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления только международных автомобильных перевозок.

С учетом изложенного вывод судьи районного суда о том, что должностное лицо Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении российского перевозчика, участвующего в перевозке грузов по территории Российской Федерации, является неверным и подлежит исключению.

В этой связи решение судьи районного суда подлежит уточнению, что не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 10 мая 2018 года оставить без изменения.

Протест прокурора Центрального района г.Барнаула удовлетворить.

Уточнить решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 10 мая 2018 года, исключив вывод о том, что должностное лицо Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеет полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении российского перевозчика, участвующего в перевозке грузов по территории Российской Федерации.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова