Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО № от 08 августа 2012г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь должностным лицом - <данные изъяты> допустил нарушение требований ст. 44, ч.3 ст.47 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в допуске к участию в запросе котировок котировочную заявку, поданную ФГОУ СПО «К», не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (5% от начальной (максимальной) цены контракта).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2012г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения ФИО1, представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО – ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.47 ФЗ РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством, или в рассмотрении котировочной заявки, которая должна быть отклонена.

Судья первой инстанции, указав на то, что котировочная заявка ФГОУ СПО «К» соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения. Вместе с тем данный вывод сделан без учета всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что КГКУ «Ц» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте размещена информация о проведении запроса котировок на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан по специальности «Менеджер по торговле», начальная цена контракта установлена в <данные изъяты>. В извещении о проведении запроса котировок (№) указаны требования к учебной программе: учебная нагрузка – не менее 390 учебных часов, в графе форма котировочной заявки указано, что форма письменная, согласно прилагаемой форме (л.д. 70-72). К данному извещению приобщено извещение № к, где указаны срок обучения – 3 месяца (не менее 390 часов) (л.д.73), приложение № (котировочная заявка), которая содержит указание о сроке обучения в месяцах и количестве часов. Указанные документы не получили какой-либо оценки в решении суда, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ поступило две заявки от участников размещения заказа ФГОУ СПО «К» и АНО СПО «Э», которые, по мнению должностного лица - ФИО1, соответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Вместе с тем, из котировочной заявки ФГОУ СПО «К» следует, что данное учреждение предлагает оказать услугу по профессиональному обучению безработных граждан по специальности «Менеджер по торговле», указывая срок обучения 2,5 месяца (390 часов), стоимость обучения <данные изъяты>. Следовательно, в заявке имелось несоответствие в продолжительности периода обучения, указанного в извещении заказчика.

Поскольку судом не оценено, что имеется извещение о проведении запроса котировок, которое содержит данные о сроке (продолжительности) обучения – 3 месяца, иные документы, приобщенные к запросу котировок, содержащие указание на срок обучения, то при таких фактических и правовых обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04 октября 2012г. не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 100), которая не содержит данных о дате и времени уведомления судом должностного лица, вынесшего постановление - ФИО, о рассмотрении дела, назначенного на 15 часов 15 минут 04 октября 2012г., что не позволяет проверить доводы жалобы об уведомлении должностного лица, находящегося в <адрес>, за 2 часа до проведения судебного заседания. Вместе с тем, уведомление участников процесса о времени и месте рассмотрения дела должно быть произведено в установленном законом порядке.

Поскольку, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу на постановление, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также оценке подлежат имеющиеся в материалах дела доказательства. Кроме того, необходимо соблюсти требования закона о надлежащем уведомлении участников судебного разбирательства о дне, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 отменить .

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение в ином составе суда .

Жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук