Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Циунель Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя, начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО2 от 05 мая 2015 года № и решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя, начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – Оренбургского УФАС России) ФИО2 от 05 мая 2015 года №, оставленным без изменения решением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 послужило решение комиссии Оренбургского УФАС России от 01 декабря 2014 года №, которым администрация муниципального образования (далее – МО) «*** сельсовет» Илекского района Оренбургской области признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Нарушение выразилось в создании преимущественных условий хозяйствующему субъекту муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «***» путем издания постановления от 16 февраля 2011 года № № «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета МО «*** сельсовет» Илекского района Оренбургской области МУП «***».

Постановление от 16 февраля 2011 года № 17/1-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета МО «*** сельсовет» Илекского района Оренбургской области МУП «***» подписано *** МО «*** сельсовет» Илекского района Оренбургской области ФИО1, действующим на основании решения Избирательной комиссии МО «*** сельсовет» от 11 октября 2010 года № «О результатах выборов главы МО «*** сельсовет».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должностным лицом и судьей районного суда установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда подтверждается совокупностью доказательств, а именно: постановлением от 16 февраля 2011 года № № «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета МО «*** сельсовет» Илекского района Оренбургской области МУП «***»; Порядком предоставления субсидий; решением комиссии Оренбургского УФАС России от 01 декабря 2014 года №; решением избирательной комиссии МО «*** сельсовет» от 11 октября 2010 года № «О результатах выборов главы МО «*** сельсовет»; протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2015 года № и другими доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из статей 26-27, 31 Устава *** МО «*** сельсовет» является высшим должностным лицом района и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Советом депутатов, издает в пределах своих полномочий правовые акты. Является *** администрации сельсовета и руководит администрацией сельсовета на принципах единоначалия.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признан судьей районного суда правильным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, а доводы заявителя об обратном следует признать несостоятельными.

В жалобе заявитель ссылается на п. 1 ч. 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции, предусматривающий, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется на основании в том числе нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя. Полагает, что должностным лицом УФАС не учтено вышеуказанное требование Закона.

Данный довод нельзя признать состоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция предоставляется с предварительного письменного согласия антимонопольного органа.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции установлен ч. 1 ст. 20 Закона о защите конкуренции, согласно которой федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом, с приложением необходимых документов.

Вопреки доводам заявителя сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением в антимонопольный орган о даче согласия на предоставление субсидий из бюджета МО «*** сельсовет» Илекского района Оренбургской области МУП «***», материалы дела не содержат.

Кроме того, постановление «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета МО «*** сельсовет» Илекского района Оренбургской области МУП «***» от 16 февраля 2011 года № № не является актом органов местного самоуправления о бюджете, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции, в связи с чем главой МО «*** сельсовет» совершены действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, поскольку эти действия могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Доводы жалобы о том, что 09 декабря 2014 года вышеуказанное постановление от 16 февраля 2011 года № № отменено, не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений, поскольку последующее устранение нарушений не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, оснований для смягчения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя, начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО2 от 05 мая 2015 года № и решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина