Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 3 марта 2015 г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

ФИО2 обжаловал постановление в суд, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушал, переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора; что с нарушением не был согласен, однако право дать объяснения по делу инспектор ГИБДД ему не предоставил, протокол об административном правонарушении не составил.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2015 г. постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе инспектор ОГИБДД УМВД по г. Кемерово ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что на месте правонарушения ФИО2 не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание; что фраза «не оспариваю» в постановлении не зачеркнута, а подчеркнута.

ФИО2 на жалобу поданы возражения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

3 марта 2015 г. в отношении ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ было рассмотрено дело об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности за то, что 3 марта 2015 г. на <адрес> перешел проезжую часть на запрещающий красный сигнал светофора.

В жалобе на постановление ФИО2 указал, что был не согласен с нарушением, однако протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД не составил, лишив его права дать объяснения по делу.

Из постановления видно, что при рассмотрении дела ФИО2 оспаривал событие административного правонарушения. Однако в нарушение изложенных требований закона инспектор ГИБДД в постановлении не привел доказательства, на основании которых пришел к выводу о наличии в действиях Матвиенко состава правонарушения, протокол об административном правонарушении не составил, к постановлению не приобщил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности должностным лицом были нарушены.

При таких обстоятельствах судья правильно отменил незаконное постановление, а поскольку срок давности на момент рассмотрения районным судом жалобы не истек, судья направил дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2015 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово ФИО1 – без удовлетворения.

Судья