Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО <данные изъяты> ФИО2 на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 20 марта 2014 года, представление руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 21 марта 2014 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике № 264 от 20 марта 2014 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

21 марта 2014 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике вынесено представление в отношении ООО <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и представлением, <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО3 подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республик от 11 ноября 2014 года постановление от 20 марта 2014 года и представление от 21 марта 2014 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель ООО <данные изъяты> ФИО2 просит состоявшиеся по делу решения и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителей ООО <данные изъяты> ФИО4, ФИО2, поддержавших жалобу, представителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО5, ФИО6, возражавших против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с п. 3.2.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», запрещено размещение складов горюче - смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод.

Размещение таких объектов допускается в пределах третьего пояса ЗСО только при использовании защищенных подземных вод, при условии выполнения специальных мероприятий по защите водоносного горизонта от загрязнения при наличии санитарно - эпидемиологического заключения центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора, выданного с учетом заключения органов геологического контроля.

Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> разместило принадлежащую ему плавучую заправочную станцию <данные изъяты> предназначенную для заправки судов маломерного флота, на участке водного объекта (р. Волга) в районе <адрес> находящегося в пределах границ второго пояса зон санитарной охраны ОВС «Заовражная», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № 146 от 13 апреля 2012 года «Об установлении размера границ и организации зон санитарной охраны водозабора из р. Волга ОВС «Заовражное». Размещение и эксплуатация на данном участке плавучей заправочной станции <данные изъяты> не исключает возможность загрязнения воды в источнике водоснабжения ОВС «Заовражная», что является нарушением ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.3.3, 3.3.3.4 абзац 1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Факт совершения ООО <данные изъяты> вмененного административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя ООО <данные изъяты>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве собственности на стоечное наливное судно <данные изъяты> предназначенное для бункеровки топливом судов маломерного флота, и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО <данные изъяты> в нарушении указанных выше требований законодательства, и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО <данные изъяты> в совершении вмененного правонарушения, не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ООО <данные изъяты> установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесение должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в порядке ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что деятельность ООО <данные изъяты> связанная с использованием судна <данные изъяты> для заправки судов маломерного флота, является судоходством, не влияет на вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Довод о том, что границы зон санитарной охраны не утверждены и не установлены, опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что плавучая заправочная станция <данные изъяты> не относится к категории складов, в отношении судна <данные изъяты> выдано Судовое санитарное свидетельство на право плавания, Общество не имело возможности знать о границах зоны санитарной охраны водозабора ОВС «Заовражное» в связи с отсутствием информационных знаков, были предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Других значимых доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 20 марта 2014 года, представление руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 21 марта 2014 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу представителя ООО <данные изъяты> ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина