Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Столяровой Э.В. на решение судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2016 года прокурором Ленинского района г. Чебоксары старшим советником юстиции Моисеевым А.Д. в отношении должностного лица - <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 81-ФАС52-11/16 от 8 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2016 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 81-ФАС52-11/16 от 8 февраля 2016 года оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Столярова Э.В. просит отменить решение судьи и направить административное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

В представленном отзыве на протест прокурора заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав заключение помощника прокурора Сокрашкина Э.Г. об отмене состоявшихся по делу решений, мнение ФИО1 и ее защитника Новоженина Е.А. об оставлении протеста без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, вынесенного 14 января 2016 года прокурором Ленинского района г. Чебоксары, руководителю департамента продаж <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ФИО1 вменялось нарушение должностным лицом сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> во исполнение по Государственного контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора срок поставки продукции определен в спецификации.

В рамках данного договора 15 мая 2015 года между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> в лице ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписана Спецификация № на поставку «реле электромагнитное» в рамках выполнения государственного контракта от 02.02.2012 № со сроком поставки 120 дней с момента поступления предоплаты. Так же был установлен способ поставки: по согласованию сторон до отгрузки продукции.

Платежным поручением от 25 мая 2015 № ОАО <данные изъяты> произведена оплата в полном объеме. В связи с чем, поставка (отгрузка) произведенной продукции должна была быть осуществлена ЗАО <данные изъяты> не позднее 22 сентября 2015 года.

Между тем отгрузка произведенной продукции ЗАО <данные изъяты> произведена лишь 9 октября 2015 года, то есть с нарушением требований о сроках поставки, установленных контрактом на поставку по продукции по государственному оборонному заказу.

Прекращая в отношении ФИО1 производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области пришел к выводу, что ФИО1 были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение обязательств, предусмотренных договором поставки от 07 декабря 2013 №

Данный вывод мотивирован тем, что 21 сентября 2015 года ЗАО <данные изъяты> направило письмо (исх. 198/003-6) в ОАО <данные изъяты> о том, что изделия изготовлены и необходимо сообщить способ отгрузки.

Однако ОАО <данные изъяты>» направило ответ лишь 6 октября 2015 года (исх. №) в котором сообщалось, что отгрузку изделии по спецификации № необходимо произвести «Почтой России».

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку.

В данном конкретном случае убедительных доказательств о том, что нарушение сроков поставки произошло по вине именно ФИО1, то есть в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ею своих служебных обязанностей, прокурором не представлено.

Какие именно служебные обязанности не были исполнены ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не указано.

В соответствии с установленными должностной инструкцией и трудовым договором служебными обязанностями ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за своевременное изготовление продукции по договору, ее приему военным представительством, а поставка произведена по изготовлению продукции и согласованию способа поставки.

До согласования способа поставки со стороны Покупателя ФИО1 не имела реальной возможности обеспечить отгрузку поставляемой продукции Исполнителем.

Имеющийся в материалах дела рапорт помощника прокурора Сокрашкина Э.Г. от 14 января 2016 года о том, что имеющаяся в деле деловая переписка между сторонами Договора о согласовании сроков поставки составлена задним числом с целью избежать административной ответственности носит предположительный характер и не нашел объективного подтверждения.

Представленное в настоящем судебном заседании письмо начальника 739 военного представительства Министерства обороны РФ от 28 июля 2016 года № о том, что приемка изделий <данные изъяты> в количестве 201 шт. осуществлена 1 сентября 2015 года, а <данные изъяты> в количестве 112 шт. 29 сентября 2015 года, не опровергает переписку между исполнителем и покупателем по контракту о согласовании сроков поставки, так как не исключает возможность одновременного осуществления ЗАО <данные изъяты> согласования способа поставки продукции с покупателем, так и приемку поставляемой продукции военным представительством.

Кроме этого, как пояснила в судебном заседании ФИО1, реле электромагнитные <данные изъяты> и <данные изъяты> не являются специфической продукцией, изготавливаемой исключительно для покупателя по договору поставки от 27 декабря 2013 года, и при согласовании способа поставки могли быть поставлены из иных партий изготовленной продукции.

Указанное не опровергнуто представленными материалами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам протеста, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Столяровой Э.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев