Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» ФИО1 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 5 июня 2017 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 12 декабря 2016 года №17-01/127-16-14 юридическое лицо - Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» признано виновным за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки 21 сентября 2016года в 13-00 по адресу: <адрес>, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, 18 мая 2017 года директор Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» ФИО3 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просил восстановить срок на его обжалование, отменить и прекратить производство по делу.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 5 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 12 декабря 2016 года №17-01/127-16-14 – отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, и.о. директора Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного определения и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указал на то, что оспариваемое постановление было обжаловано в Арбитражный суд Республики Крым 26 декабря 2016 года, однако определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2016 года производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью. Предприятие не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела Арбитражным судом и принятом судебном акте. О вынесении подателю жалобы стало известно 17 мая 2017 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, предприятие надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела (л.д.55).

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора - ФИО4 по доверенности № 45 возражал против доводов жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом и не просившего об отложении рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Крым приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 12 декабря 2016 года №17-01/127-16-14 вручена директору Предприятия ФИО3 в день его вынесения - 12 декабря 2016 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 19 оборот). Порядок и срок обжалования постановления были разъяснены.

Согласно штемпелю на конверте, жалоба на данное постановление направлена в Сакский районный суд 18 мая 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 31).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления начальника Роспотребнадзора указано, что соответствующий срок пропущен предприятием по уважительной причине, так как представитель МУМП ЖКХ «КП Уютное» в судебных заседаниях участия не принимал, об определении Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2017г. стало известно из официального сайта Арбитражного суда Республики Крым 17 мая 2017 года.

Отклоняя указанное ходатайство, судья Сакского районного суда Республики Крым исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у МП ЖКХ « КП Уютное» объективной возможности по уважительным причинам получить копию определения Арбитражного суда Республики Крым на сайте суда, либо иным способом и своевременно направить жалобу в Сакский районный суд, заявителем не представлены. Данные о наличии уважительных причин пропуска срока отсутствуют, в ходатайстве такие причины не приведены.

При таких обстоятельствах судья Сакского районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым.

Доводы подателя жалобы о том, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, не может являться уважительной причиной, поскольку это право законного представителя, а не обязанность.

Между тем, обращаясь с жалобой в Арбитражный суд Республики Крым, Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации несет податель жалобы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2017 года производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Каких – либо доказательств в обоснование пропуска срока, в период с 21 марта 2017 года по 17 мая 2017 года, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Определение судьи Сакского районного суда от 5 июня 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

РЕШИЛ:

Определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 5 июня 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» - оставить без изменения, а жалобу и.о. директора Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КП Уютное» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>