Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Егорова С.Ф. на постановление первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО2 № 10/12-40/2018 от 9 августа 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» г. Чебоксары – председателя единой комиссии уполномоченного учреждения по осуществлению закупок для нужд МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО2 № 10/12-40/2018 от 9 августа 2018 года директор муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» г. Чебоксары - председатель единой комиссии уполномоченного учреждения по осуществлению закупок для нужд МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2018 года постановление первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО2 № 10/12-40/2018 от 9 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Егоров С.Ф., действующий на основании доверенности, просит отменить указанные выше решения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав защитника ФИО1 –Егорова С.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя должностного лица административного органа ФИО3 об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Указанные дополнительные требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» и распространяются в том числе на закупки по выполнению работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Уполномоченным учреждением опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ на объекте: <данные изъяты>, реестровый номер в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) № для обеспечения нужд Заказчика (далее - электронный аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты> рублей.

Пунктом 18 Информационной карты документации о проведении электронного аукциона установлено дополнительное требование к участнику закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Пунктом 20 Информационной карты документации о проведении электронного аукциона установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99, или копии этих документов:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 31 Информационной карты документации о проведении электронного аукциона установлено требование к победителю указанного аукциона о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 22 % цены контракта. Таким образом, предполагается, что по итогам указанного электронного аукциона заказчиком на основании договора будет заключен контракт с юридическим лицом (или индивидуальным предпринимателем) - генеральным подрядчиком.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15 августа 2017 года единой комиссией уполномоченного учреждения, председателем которой является ФИО1, принято решение о признании победителем участника № 2 ООО <данные изъяты>», предложение о цене контракта которого в ходе проведения электронного аукциона составило <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» г. Чебоксары – председателя единой комиссии уполномоченного учреждения по осуществлению закупок для нужд МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, послужило принятие решения о признании участника № ООО <данные изъяты>» победителем при подведении итогов электронного аукциона 15 августа 2017 года с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок года.

В ходе проведения Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики мероприятий по проверке (аудиту) законности, результативности (эффективности и экономности) использования отдельных межбюджетных трансфертов, предоставленных из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету города Чебоксары в 2016 году и за 7 месяцев 2017 года, установлено, что участником № ООО <данные изъяты>» в составе второй части заявки в подтверждение опыта представлены следующие документы:

1) договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№ по выполнению работ на объекте <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей без приложения локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью указанного договора – приложением №, при этом в подтверждение выполненных работ представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, что не согласуется с актами о приемке выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей и допускает неоднозначное толкование;

2) договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№ по выполнению работ на объекте «<данные изъяты> с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2017 № I на сумму <данные изъяты> рублей, которая не подтверждает полное исполнение договора;

3) договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№ по выполнению работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог г. Чебоксары на сумму <данные изъяты> рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму <данные изъяты> рублей и акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые не подтверждают полное исполнение договора.

Установив, что представленные документы не подтверждают наличие у участника № ООО «<данные изъяты> опыта исполнения контракта в качестве генерального подрядчика выполнения соответствующих работ, и в заявке указанного участника отсутствуют соответствующие требованиям законодательства и документации электронного аукциона документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что установленные заказчиком в пунктах 18 и 20 Информационной карты документации о проведении электронного аукциона требования в полной мере выполнены не были, в связи с чем участник № ООО «<данные изъяты> необоснованно допущен и признан победителем при участии в электронном аукционе.

Действия ФИО1, являвшейся на момент рассматриваемых событий директором муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» г. Чебоксары – председателем единой комиссии уполномоченного учреждения по осуществлению закупок для нужд МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», квалифицированы по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1, принявшей решение о соответствии заявки ООО <данные изъяты> установленным требованиям и признании данного участника победителем в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15 августа 2018 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в том числе по тем мотивам, что представленный ООО <данные изъяты> договор субподряда от <данные изъяты>№ в отсутствие его неотъемлемой части (локальная смета, приложение №) является достаточным доказательством для подтверждения опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, об арифметической ошибке при сложении сумм актов выполненных работ по указанному договору, тщательно проверены должностным лицом административного органа и обосновано опровергнуты.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья районного суда согласился с правильностью указанных выводов.

Несогласие защитника ФИО1 – Егорова С.Ф. с выводами должностного лица и судьи, а также с осуществленной ими оценкой доказательств основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 как должностному лицу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся в соответствии с частями 2.2., 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ основанием для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО2 № 10/12-40/2018 от 9 августа 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» г. Чебоксары – председателя единой комиссии уполномоченного учреждения по осуществлению закупок для нужд МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Егорова С.Ф. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев