Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Грибкова А.А. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от <данные изъяты>, ФИО1 ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением городского суда, защитник ФИО1 – адвокат Грибков А.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1 – адвоката Грибкова А.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления следует, что <данные изъяты> в ОТО и ТК <данные изъяты> т/п Аэропорта Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни была зарегистрирована ДТ <данные изъяты> на товар, поступивший по а/н <данные изъяты> в адрес ООО «Пирамид Старт», которое согласно гр. 8, 9, 14 указанной ДТ являлось получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование. Лицом, заполнившим ДТ, является генеральный директор ООО «Пирамид Старт».

В ходе проведения таможенного досмотра и анализа представленных товаросопроводительных документов в отношении товаров, заявленных по названной ДТ таможенным органом было выявлено следующее нарушение.

В адрес ООО «Пирамид Старт» на условиях поставки СРТ Москва прибыл товар из Нидерландов от фирмы «Agilent Technologies». Товар, заявленный в ДТ, как «USB-ключ для доступа к файлу программного обеспечения EESOF2011» производства США ввозится на территорию Таможенного союза во исполнение условий договора от <данные изъяты> (далее – договор), заключенного между компанией Аджилент Технолоджис Интернешнл Сарль Швейцария, (далее – Лицензиар) и ООО «Пирамид Старт» Россия (далее – Лицензиант).

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров декларантом были предоставлены договор от <данные изъяты>, инвойс от <данные изъяты> №R7428996; акт приема-передачи от <данные изъяты>; авианакладная от <данные изъяты> №580-03915435.

Таможенная стоимость товаров была заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от <данные изъяты> «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение).

Согласно сведениям, отраженным в ДТ и ДТС основой расчета таможенной стоимости товаров при ее определении явилась сумма 345,60 долларов США (11197,37 рублей), то есть цена товара, подлежащая уплате в сроки, установленные в контракте. К цене сделки подлежащей уплате дополнительные расходы не добавлялись.

В то же время при проведении таможенных операций с данными товарами, направленными на выпуск товаров для внутреннего потребления, выявлены факты недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости товаров, а именно, не включение в структуру таможенной стоимости товаров лицензионных платежей.

Согласно п. 10 договора цена составляет 158824,05 долларов США. Цена договора состоит из Лицензионного вознаграждения, цены USB-ключа (354,60 долларов США) и цены Услуг поддержки (20671,11 долларов США) товаров, перечисленных в приложении <данные изъяты> к договору.

В приложении <данные изъяты> указано, что WWW2205 BP ADS Core, Layot, Harmonic Balanсe, Momentum G2 R-35A-001-A Node-Locked license это – групповая лицензия на три рабочих места с лицензионным ключом на каждое рабочее место общей стоимостью 158824,05 долларов США.

В подтверждение факта оплаты по договору представлено заявление на перевод денежных средств от <данные изъяты> на сумму 158824,05 долларов США, а также выписка по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с подтверждением факта перечисления денежных средств.

На основании представленных документов был сделан вывод о том, что имеет место продажа товара в зависимости от уплаты лицензионных платежей в пользу иностранного правообладателя, как условие продажи товара в рамках договора.

В соответствии с письмом ГТК России от <данные изъяты> <данные изъяты> основой для начисления таможенных платежей является стоимость не только носителей, но и информации при условии, что таковая указана в контракте

Таким образом, орган административной юрисдикции пришел к выводу о том, что в таможенную стоимость носителей USB-ключей должная включаться стоимость программного обеспечения.

На основании вышеизложенного в адрес ООО «Пирамид Старт» было направлено решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, и выставлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ.

В результате вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 803687 рублей 44 копейки.

В ходе проведения административного расследования генеральный директор ООО «Пирамид Старт» ФИО1 утверждал о том, что таможенная стоимость по ДТ рассчитана верно, таможенные пошлины и налоги оплачены в полном объеме, и он не согласен с решением Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

На основании представленных Шереметьевской таможней доказательств, городской суд пришел к выводу о виновности генерального директора ООО «Пирамид Старт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вместе с тем, с указанным выводом суда, суд второй инстанции согласиться не может.

Так, обжалуя решение Химкинского городского суда <данные изъяты>, защитником ФИО1 – адвокатом Грибковым А.А. была представлена копия постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, из которого следует, что само программное обеспечение (программный продукт) лицензию на которое приобрело общество по договору и для удобства пользования которым предназначен USB-ключ, не ввозилось по ДТ, а было предоставлено обществу путем загрузки с интернет сайта производителя с использованием информации лицензионного файла. При этом USB-ключ, который был заявлен обществом к таможенному оформлению в ДТ, используется как аппаратное средство, предназначенное для удобства пользования программным продуктом (доступа к программе на разных компьютерах), и сам по себе не является объектом интеллектуальной собственности и не содержит информации, которая могла бы рассматриваться как объект интеллектуальной собственности. В связи с чем, решение Шереметьевской таможни от <данные изъяты> о корректировке таможенной стоимости товаров было признано незаконным.

Указанные обстоятельства не являлись предметом исследования при рассмотрении дела городским судом и им не было дано оценки.

При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без учета юридически значимых обстоятельств по делу (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ), в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими объективно рассмотреть дело, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить доводы ФИО1 о том, что таможенная стоимость по ДТ рассчитана верно, таможенные пошлины и налоги оплачены в полном объеме, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча отменить, направить дело на новое судебной рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Галушкина