Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе защитника на постановление должностного лица и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 мая 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 9 января 2017 г. <данные изъяты>ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе защитник ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности от 26 января 2017 г. (л.д. 11), просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы, изложенных в постановлении должностного лица; оставление без оценки фактических обстоятельств формирования требования заказчика о необходимости лекарственного препарата в двухграммовой упаковке.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 мая 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, оставление без должной оценки доводов жалобы; соблюдение при формировании документации для электронного аукциона требований законодательства, в том числе Постановления Правительства от 17 октября 2013 г. № 929.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении электронного аукциона № на поставку антибактериального средства в качестве требований к поставляемому товару указано следующее: порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения. Белый или белый с желтоватым оттенком Активное вещество: цефотаксим натрия (в пересчете на цефотаксим) 2г. По 2г во флаконах Флакон в индивидуальной или групповой упаковке вместе с инструкцией по применению.

Согласно выводам контролирующего органа, установленным заказчиком требованиям по дозировке соответствует только лекарственный препарат единственного производителя ОАО <данные изъяты>», Россия, с торговым наименованием <данные изъяты> тогда как в государственном реестре лекарственных средств, размещенных на официальном сайте: http://grls.rosminzdrav.ru, содержится 66 позиций лекарственных препаратов МНН «Цефотаксим» с разными торговыми наименованиями различных производителей. Должностным лицом сделан вывод о том, что требования заказчика на поставку данного лекарственного средства ограничивают количество участников закупки. Действия ФИО1, являющейся ответственным в учреждении здравоохранения за составление заявок для размещения заказов на поставку лекарственных средств медицинского учреждения, были квалифицированы ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, извещением о проведении электронного аукциона, извещением о внесении изменений в документацию и извещение о проведении электронного аукциона, договором на поставку антибактериального средства от 12 декабря 2016 г., данными государственного реестра лекарственных средств, иными материалами дела.

Рассматривая жалобу, судья счел выводы должностного лица законными.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 закона описание заказчиком объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 указанного закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

УФАС по Кемеровской области при проведении проверки поступившей жалобы установило наличие в государственном реестре лекарственных средств 66 позиций лекарственного препарата «Цефотаксим» с различными торговыми наименованиями различных производителей. При этом дозировка препарата 2 г. зарегистрирована только у одного производителя, что свидетельствует о сужении круга участников закупки.

Доводы жалобы о соблюдении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2013 г. № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» не могут быть приняты

Обоснование закупки, вынесенной в один лот по причине наличия единственного производителя указанного антибактериального средства в требуемом объеме упаковки, при наличии других производителей аналогичного лекарственного препарата в упаковках иного объема, не свидетельствует о соблюдении указанных выше требований антимонопольного законодательства.

Требуемый препарат имеет не только одного производителя аналогичных лекарственных средств по лекарственной форме и его закупка возможна у нескольких производителей. Обоснование удобства применения лекарственного средства запрашиваемой дозировкой не может считаться надлежащим, поскольку в данном случае ограничивает количество участников закупки до единственного.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 мая 2017г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова