Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сорокиной Ю.В. (по доверенности) в интересах МП «ТПАТП №3» на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2018 года, которым

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 №63/12-13-17-И/442/4/2 от 01.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МП «ТПАТП №3» - оставлено без изменения, а жалоба МП «ТПАТП №3» – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением №63/12-13-17-И/442/4/2 государственного инспектора труда в Самарской области от 01 февраля 2018 года, юридическое лицо – МП «ТПАТП №3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Казачков С.И. в интересах МП «ТПАТП №3» обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с жалобой.

Определением судьи Центарльного районного суда г. Тольятти от 15 февраля 2018 года, жалоба защитника Казачкова С.И. в интересах МП «ТПАТП №3» направлена на рассмотрение по подведомственности в Комсомольский районный суд г.Самары.

Судьей Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Сорокина Ю.В. в интересах МП «ТПАТП №3» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на то, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Вострецову Е.А. (по доверенности) в интересах МП «ТПАТП №3» в поддержание доводов жалобы,, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

Согласно Постановлению Минтруда России от 10.11.1992 № 31 (ред. от 24.11.2008) "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих" Приложение «Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевые профессиям рабочих» тарифно-квалификационные характеристики предназначены для установления разряда рабочим по сложности выполняемых ими работ.

Министерства и ведомства Российской Федерации могут относить к разрядам оплаты труда Единой тарифной сетки другие профессии рабочих, которым устанавливались месячные оклады, не предусмотренные в настоящем Приложении, по согласованию с Министерством труда Российской Федерации.

По наименованию должности (специальность, профессия) водитель автомобиля соответствующий разряд (4-7), кондуктор 3 разряда.

Согласно ч.1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки, были выявлены нарушения юридическим лицом МП «ТПАТП №3» требований трудового законодательства, а именно: ст. 15, ст. 22, ст. 57, ст. 143 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 "О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", Постановления Минтруда России от 10.11.1992 № 31 (ред. от 24.11.2008) "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих", а именно 29 января 2018 года в 14:00 часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлено, что согласно трудовых договоров и дополнительных соглашений на должности водителя автобуса 1 класса числятся - Я.Р.Н., Т.А.И., Ш.Д.С., Ш.А.Э., на должности водителя 3 класса - Ю.В.С., на должности кондуктора – Е.О.О., С.Е.А. Согласно штатного расписания водителей и кондукторов на период 2018 года от 29 декабря 2017 года №4, утвержденного 29.12.2017 года приказом №1367 Предприятием установлены должности (специальность, профессия): водитель автобуса (1 класса, 2 класса, 3 класса), кондуктор.

Как следует из п.2 Постановления Мэрии г.о. Тольятти от 30 октября 2012 года № 3049-п/1 (в ред. от 20.11.2015 г. действующей на момент совершения правонарушения) руководители муниципальных учреждений, находящихся в ведомственном подчинении Департамента дорожного хозяйства и транспорта мэрии, обязаны привести локальные акты в соответствие с названным Постановлением, которое разработано, в том числе, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Постановлением Министерства труда РФ от 10 ноября 1992 г. № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих».

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая МП «ТПАТП №3» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда в Самарской области ФИО1 пришла к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением №63/12-13-17-И/442/4/2 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 01 февраля 2018 года, протоколом об административном правонарушении №63/12-13-17-И/442/4 от 29 января 2018 года, актом проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от 29 января 2018 года, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 25 декабря 2017 года и иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Ссылки жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности МП «ТПАТП №3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Ссылка в жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 г. № 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки" Министерство труда Российской Федерации», является несостоятельной, документ утратил силу с 1 декабря 2008 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 N 583.

Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности МП «ТПАТП №3» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обоснованность привлечения МП «ТПАТП №3» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.03.2018 года подлежит уточнению.

В вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения указано юридическое лицо МП «ТПАП №3», при этом правильно следует указать юридическое лицо МП «ТПАТП №3».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2018 года и постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 №63/12-13-17-И/442/4/2 от 01.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МП «ТПАТП №3» - оставить без изменения, а жалобу защитника Сорокиной Ю.В. (по доверенности) в интересах МП «ТПАТП №3» – без удовлетворения.

Уточнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную часть решения, в части указания юридического лица МП «ТПАТП №3»

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова