Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Компании «Мурман СиФуд» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 августа 2021 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №18900009760210013726 от 30 июня 2021 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью компания «Мурман СиФуд» (далее – ООО компания «Мурман СиФуд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 августа 2021 г. постановление должностного лица от 30 июня 2021 г. изменено в части назначенного Обществу административного наказания – административный штраф снижен до 50000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества ФИО1 просит отменить указанные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании подпункта 5.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что судьей районного суда отказ в прекращении производства по делу об административном правонарушении не мотивирован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что соблюдение требований пункта 21 Порядка передачи данных не является предметом контроля (надзора) со стороны Пограничного управления как структурного подразделения ФСБ России, следовательно, административный орган вышел за пределы компетенции при осуществлении проверки судна.

Законный представитель Общества ФИО1, представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на суда, находящиеся в открытом море, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2016 г. № 841 «О требованиях к рыболовству в открытом море в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, должны обеспечивать представление информации о данных, касающихся осуществления рыболовства в открытом море. Указанная информация представляется в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 994 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных».

Пунктом 13 Положение об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных установлено, что порядок передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов осуществляется согласно приложению к приказу Минсельхоза России от 26 декабря 2019 г. № 721 «Об утверждении Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов» (далее - Порядок передачи данных).

Пункт 15 Порядка передачи данных предписывает, что капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного техническим средством контроля, обеспечивающим постоянную, автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна (далее - ТСК), должен обеспечивать ежедневную передачу судовых суточных донесений в ОСМ о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов (далее - ССД), одним из следующих способов: а) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с приложением 3 к настоящему Порядку (при невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа в период времени, не превышающий 72 часов, капитан судна подает ССД в виде сообщений, в которых определены обязательные для заполнения блоки информации и порядок их расположения (далее - формализованные сообщения)), используя любые доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь); б) в виде формализованных сообщений в соответствии с пунктами 16 - 18 настоящего Порядка с использованием любых доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи.

В случае подачи ССД не в форме электронного документа, копии ССД, заверенные подписью капитана судна и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам (пункт 21 Порядка передачи данных).

Как следует из материалов дела, в период с 17 часов 56 минут 7 февраля 2021 г. по 02 часа 16 минут 8 февраля 2021 г. сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району в средних координатах 74°30" N 16°23" E в промысловом районе №32 в отношении судна рыбопромыслового флота М-* «*-2», принадлежащего ООО компания «Мурман СиФуд», под управлением капитана ФИО2, проведены контрольно-проверочные мероприятия.

В ходе проверки судовой и промысловой документации на судне М-* «*-2» обнаружены не заверенные подписью капитана судна и судовой печатью копии судовых суточных донесений (далее – ССД), направленных в адрес Мурманского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи (далее МФ ФГБУ ЦСМС) в виде формализованных сообщений от 1 июля 2020 г., 2 июля 2020 г., 3 июля 2020 г. и 8 июля 2020 г..

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 17 июня 2021 г. уполномоченным должностным лицом в отношении юридического лица – ООО компании «Мурман СиФуд» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО компанию «Мурман СиФуд» к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 7 статьи 19 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 15 и 21 Порядка передачи данных, статьи 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, положения Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ООО компания «Мурман СиФуд» допустило в нарушение требований подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2016 г. № 841 «О требованиях к рыболовству в открытом море в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации» и пункта 21 приказа Минсельхоза России от 26 декабря 2019 г. № 721 «Об утверждении Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов» передачу судовых суточных донесений, не заверенных подписью и печатью капитана.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные должностным лицом фактические обстоятельства совершения ООО компанией «Мурман СиФуд» административного правонарушения и вывод о виновности указанного юридического лица в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенных постановлении должностного лица и судебном решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нахожу обоснованным вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что ООО компания «Мурман СиФуд», осуществляя промышленное рыболовство посредством принадлежащего ему судна «Мелькарт-2», и, являясь работодателем для всех членов экипажа судна, обладая в силу статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна и капитану судна, необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства не предприняло.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия капитана судна и членов экипажа, связанные с промыслом, рассматриваются как действия этого юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО компанией «Мурман СиФуд» требований Правил рыболовства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Ссылки общества на положения статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» безосновательны, основаны на ошибочном толковании норм права.

Статья 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации, которая регламентирует вопросы обеспечения реализации положений настоящего Федерального закона («регуляторная гильотина»), устанавливает, что Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора) (часть 1).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (часть 2).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (часть 3).

Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются (часть 4).

С 1 января 2021 года в перечни нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, утверждаемые в соответствии с частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, не могут включаться нормативные правовые акты, вступившие в силу до 1 января 2020 года, за исключением нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 5).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не произошло содержательного изменения соответствующих обязательных правил и требований, а применяется особый механизм правового воздействия, направленного на оптимизацию контрольно-надзорной деятельности и упорядочивание законодательства об обязательных требованиях.

При этом обязательность соответствующих требований до 1 января 2021 года механизм «регуляторной гильотины» не отменяет и не может в этой связи рассматривается как способ освобождения от ответственности.

Поэтому в данном случае не может использоваться обратная сила соответствующих норм, которые формально отмененными не являются, но не применяются к новым правоотношениям, возникшим с 1 января 2021 года или более поздней даты.

Кроме того, в отношении ФСБ России такой вид контроля, как контроль за рыболовством в морских водах, не включен в общий перечень для реализации «гильотины».

Указанные обществом нормативные акты действовали на момент совершения вменяемого административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ООО компании «Мурман СиФуд» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ООО компании «Мурман СиФуд» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 3.1, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижено до ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, но не менее половины минимального размера. Избранный размер административного штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам совершения правонарушения, финансовому положению юридического лица, оснований не согласиться с назначенным судьей Обществу административным наказанием не имеется. Законные основания для дальнейшего смягчения назначенного Обществу административного наказания отсутствуют. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного юридическому лицу административного штрафа, но не были учтены при его назначении, не имеется. Оснований для признания указанного наказания несправедливым вследствие его строгости не имеется.

Несогласие законного представителя Общества ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и примененных в данном деле норм законодательства о рыболовстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №18900009760210013726 от 30 июня 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 августа 2021 г., вынесенные в отношении ООО компании «Мурман СиФуд», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова