Гражданский кодекс часть 1

с участием адвоката Теплых Г.Ф. - защитника на основании ордера №... от 09.10.2013г. в интересах ФИО1 - лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания,

в отсутствие ФИО1, удовлетворив ее письменное ходатайство об этом,

ФИО3 - главного государственного инспектора Дуванского и Кигинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель - начальника отдела по Дуванскому и Кигинскому районам, вынесшего постановление о назначении наказания,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы заказным судебным извещением от 06.09.2013г. (л.д.65,67,69),

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 27.08.2013г., которым:

постановлениеглавного государственного инспектора Дуванского и Кигинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель - начальника отдела по Дуванскому и Кигинскому районам ФИО3 от 27.06.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением должностного лица – главного государственного инспектора Дуванского и Кигинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель - начальника отдела по Дуванскому и Кигинскому районам ФИО3 от 27.06.2013г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 750 руб. за фактическое использование земельного участка площадью ... кв.м по адресу: ..., кадастровый номер ... без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Не соглашаясь с постановлением главного государственного инспектора Дуванского и Кигинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель - начальника отдела по Дуванскому и Кигинскому районам ФИО3 от 27.06.2013г., ФИО1 обжаловала его в суд, предлагая отменить, считая незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что она использует земельный участок в соответствии с имеющимися у нее правоустанавливающими документами, самовольно земельный участок не занимала, о якобы имеющихся расхождениях в площади земельного участка, ей ничего известно не было.

СудьейДуванского районного суда Республики Башкортостан вынесено выше указанное решение от 27.08.2013г. об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 просит отменить решение судьи Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 27.08.2013г. по тем же доводам.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Теплых Г.Ф., поддержавшую доводы жалобы, проверив их, нахожу постановление должностного лица от 27.06.2013г. и решение судьи районного суда от 27.08.2013г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение о его отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Протоколом об административном правонарушении должностного лица отдела по Дуванскому и Кигинскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 10.06.2013г. зафиксировано, что на момент проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 фактически использовала земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер ..., большей площади, чем проведено и поставлено на кадастровый учет, на который поставлен земельный участок площадью ....м, фактически используется ....м. Площадь земельного участка (спорного) составляет ....м, используемого без правоустанавливающих документов.

ФИО1 отказалась подписать протокол в присутствии двух понятых.

Должностным лицом Дуванского и Кигинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель, с выводом которого согласился судья первой инстанции, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за нарушение требований земельного законодательства.

Соглашаясь с выводом должностного лица о виновности ФИО1, судья первой инстанции в обоснование привел протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано фактическое использование ФИО1 земельного участка площадью ....м, тогда как на кадастровый учет согласно паспорту земельного участка от 22.04.2013г. №... поставлен земельный участок, площадью ....м, о чем ФИО1 направлено уведомление о внесении изменений в ЕГРП 14.05.2013г.После проведенной работы по верификации баз данных ЕГРП и ГКН были внесены изменения в подраздел 1-1 открытый на объект недвижимого имущества по ул.... с..... Уведомление ФИО1 получила, однако меры по восстановлению своих прав на земельный участок, площадью ....м не приняла, продолжая пользоваться земельным участком большей площадью, чем зарегистрировано в ЕГРП.

Однако с выводом судьи первой инстанции о доказанности вины ФИО1 во вмененном правонарушении в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов согласиться нельзя.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2001г. в собственности ФИО1 имеется земельный участок, расположенный по адресу: ..., для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, номер объекта ... (л.д.8);договор от 31.07.2001г. о купле ФИО1 земельного участка площадью ... кв.м и находящегося на нем жилого дома по адресу: ... (л.д.9);план земельного участка от 24.07.2001г., выданный председателем рай(ком)комзема, согласно которому площадь земельного участка по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер..., составляет ....м; межевое дело №.... (л.д.12-16).

Решением Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 22.10.2007г., оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.12.2007г., ФИО2. к ФИО1 и ... отделу УФРС по РБ о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права на землю, выданного ФИО1 от 17.08.2001г., договора купли-продажи, разграничении земельных участков согласно кадастровому плану, нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано за необоснованностью (л.д.17-23).

Как следует из материалов дела, после проведенной работы по верификации баз данных ЕГРП и ГКН были внесены изменения в подраздел 1-1 открытый на объект недвижимого имущества по ул.... с...., в результате площадь земельного участка ФИО1 уменьшилась до ....м., о чем ей направлено уведомление о внесении изменений в ЕГРП 14.05.2013г. На основании этих данных ФИО1 привлечена к административной ответственности за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов. Однако правоустанавливающими документами, в том числе решением суда, которые не оспорены и не отменены, установлено право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью ....м, в связи с чем оснований считать, что она пользуется частью этого же земельного участка, площадью ....м, незаконно, не имеется.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах вывод об использовании ФИО1 земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю принят преждевременно, вопреки имеющимся правоустанавливающим документам и судебному решению, что влечет отмену постановления должностного лица от 27.06.2013г. и решения судьи районного суда от 27.08.2013г. с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановлениеглавного государственного инспектора Дуванского и Кигинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель - начальника отдела по Дуванскому и Кигинскому районам ФИО3 от 27.06.2013г. и решение судьи Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 27.08.2013г.по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справкасудья Юнусова Р.С.дело №...