Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 03 августа 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2016 года, которым

определение руководителя Управления ФАС по Республике Коми ФИО2 от 10 мая 2016 года ... о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специалиста контрактной службы – (ведущего юрисконсульта) МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО3, отменено. Направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста контрактной службы – (ведущего юрисконсульта) МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО3, на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

установил:

Определением руководителя Управления ФАС по Республике Коми ФИО2 от 10 мая 2016 года ... прокурору г. Инты возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста контрактной службы – ведущего юрисконсульта МКУ «УЖКХ» ФИО3

Не согласившись с вынесенным определением, и.о. прокурора г. Инты Эйхманом А.А. принесен протест в суд, в котором заявлена просьба об отмене определения.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 указала на несогласие с решением суда.

Представитель прокуратуры Республики Коми Юдин А.В. с доводами жалобы не согласился.

Изучив представленные материалы и жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1, заслушав представителя прокуратуры, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о

контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Из материалов дела следует, что в постановлении заместителя прокурора г. Инты о возбуждении дела об административном правонарушении указано на то, что прокурорской проверкой выявлены нарушения сроков опубликования информации об оплате контрактов:

оплата по контракту от 08 июня 2015 года, заключенному между МКУ «УЖКХ» и ООО «Энергосервис», произведена 16 июля 2015 года, срок размещения информации об оплате контракта до 21 июля 2015 года, информация размещена с нарушением срока 12 августа 2015 года;

оплата по контракту от 08 июня 2015 года, заключенному между МКУ «УЖКХ» и ООО «Энергосервис», произведена 05 августа 2015 года, срок размещения информации об оплате контракта до 10 августа 2015 года, информация размещена с нарушением срока 12 августа 2015 года;

оплата по контракту от 09 июня 2015 года, заключенному между МКУ «УЖКХ» и ИП ФИО4, произведена 13 ноября 2015 года, срок размещения информации об оплате контракта до 18 ноября 2015 года, информация размещена с нарушением срока 08 декабря 2015 года.

Таким образом, прокурором г. Инты в одном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении зафиксировано несколько составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 мая 2016 года руководитель УФАС по Республике Коми вынес определение о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что фиксация нескольких составов административных правонарушений в одном постановлении противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене указанного определения и возвращении дела на рассмотрение в УФАС по Республике Коми, судья исходил из того, что объединение прокурором нескольких нарушений законодательства, выявленных в результате одной проверки, в одно постановление, не являлось грубым нарушением процессуальных требований, не препятствовало рассмотрению дела и назначению наказания за каждое совершённое правонарушение, в связи с чем, отсутствовали основания для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагаю выводы судьи ошибочными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Объединение нескольких нарушений законодательства, выявленных в результате одной проверки, прокурором в одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельствует о неправильности составления протокола (в данном случае постановления прокурора), поскольку автоматически повлечёт обязанность должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, назначения наказания по каждому нарушению, и в случае отсутствия

оснований для применения норм части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последует необходимость назначения наказания одним постановлением за совершение нескольких правонарушений, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, более того, вызовет затруднения в исполнении такого постановления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу части 1 статьи 30.7. статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Полагаю, что в данном случае судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2016 года отменить, возвратить дело в Интинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья- В.М. Соболев