Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РОСТА-Терминал» МШС на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № 205 от 09 июля 2021 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТА-Терминал»,

установил:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 09 июля 2021 года № общество с ограниченной ответственностью «РОСТА-Терминал» (далее ООО «РОСТА-Терминал», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2021 года постановление от 09 июля 2021 года было изменено, исключены выводы о наличии отягчающего обстоятельства жалоб жителей г. Сорочинска на неблагоприятную окружающую среду и репортажи средств массовой информации о негативном воздействии предприятия на атмосферный воздух г. Сорочинска, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 90 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, законный представитель общества обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой приводит доводы об их незаконности и просил об отмене.

Лица, участвующие в деле: ООО «РОСТА-Терминал», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области НСЕ, заинтересованное лицо ГНГ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поступившие возражения на жалобу от должностного лица административного органа, выслушав защитника Визиренко Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 96-ФЗ под загрязняющим веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона № 96-ФЗ при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями указанные лица проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 28 апреля 2021 года по 27 мая 2021 года по соблюдению требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха при осуществлении административной и хозяйственной деятельности ООО «РОСТА-Терминал» было установлено, что ООО «РОСТА-Терминал» осуществляет деятельность по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки на территории г. Сорочинска, пункт приема и отгрузки нефти размещается на четырех смежных земельных участках по адресам <...>, 55Н, 55Т.

В 2019 году обществом была проведена и утверждена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников в составе проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 2019 года для пункта приема и отгрузки нефти в г. Сорочинске ООО «РОСТА-Терминал». Согласно разработанного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на пункте приема и отгрузки нефти в г. Сорочинске числится 17 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников 2019 года в составе проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для промышленной площадки ООО «РОСТА-Терминал» не включены неорганизованные стационарные источники железнодорожной сливо-наливной эстакады для нефтепродуктов:

площадка накопительных емкостей железнодорожной сливо-наливной эстакады для нефтепродуктов, подземная емкость ЕП-3 (объем 60м.3), дыхательный клапан;

площадка накопительных емкостей железнодорожной сливо-наливной эстакады для нефтепродуктов, подземная емкость ЕП-4, дыхательный клапан.

ООО «РОСТА-Терминал» не осуществлялся производственный контроль за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций в атмосферный воздух (по веществам: углеводороды предельные (С1-С5), углероды предельные (С6-С10)) в 1 квартале 2021 года, предусмотренный разработанным проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для пункта приема и отгрузки нефти в г. Сорочинске ООО «РОСТА-Терминал» от 2019 года и терминала в г. Сорочинске от 01 июля 2019 года один раз в квартал специализированной аккредитованной лабораторией, физико-химическими методами с использованием спец.приборов в двух точках:

контрольная точка с подветренной стороны, граница СЗЗ-500 метров;

контрольная точка с подветренной стороны граница на жилой застройке по адресу ул. Зеленая 41.

Таким образом, в нарушение требований ст. 22, ч. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ обществом не в полном объеме проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также в нарушение требований ст. 67 Закона № 7-ФЗ, ст. 25, ч. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ не осуществлялся производственный контроль за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентрации в атмосферном воздухе по веществам: углеводороды предельные (С1-С5), углеводороды предельные (С6-С10) в 1 квартале 2021 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административной правонарушении в отношении ООО «РОСТА-Терминал» по ст. 8.1 КоАП РФ.

09 июля 2021 года государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области вынесено постановление, которым общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и вина ООО «РОСТА-Терминал» подтверждены: приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 23 апреля 2021 года, решением о ее согласовании, актом проверки от 27 мая 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2021 года и иными доказательствами получившими оценку при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ООО «РОСТА-Терминал» должностным лицом и судьей районного суда правильно квалифицировано по статье 8.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину общества, законный представитель общества указал, что проверка была проведена с нарушением закона, поскольку решение о проведении проверки было получено обществом 24 мая 2021 года, то есть после начала ее проведения, в связи с чем полагает, что результаты проверки не могут быть положены в качестве доказательств виновности общества.

Указанные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно были отклонены, аналогичные доводы жалобы адресованной в Оренбургский областной суд также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ 16 о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 23 апреля 2021 года № 182 был направлен в адрес юридического лица 12 мая 2021 года на адрес электронной почты ООО «РОСТА-Терминал» *** и был получен работником общества. При этом защитник общества при рассмотрении жалоб в районном и областном суде не оспаривала, что указанный документ был получен обществом, кроме того ФИО10 после получения указанного письма уточнила и убедилась, что данный документ был направлен государственным инспектором Минприроды, не оспаривала, что данный электронный адрес является действующим и возможно ранее предоставлялся должностным лицам административного органа.

Из материалов дела следует, что фактически проверка общества началась 17 мая 2021 года, поскольку в этот день был осуществлен выход на объект проверки, произведен визуальный осмотр и обследование территорий, зданий, строений и помещений, был произведен отбор проб атмосферного воздуха.

С учетом изложенного и того факта, что приказ о проведении проверки был получен уполномоченным работником общества по электронному адресу 12 мая 2021 года, оснований полагать, что общество не было извещено в установленный срок до начала проверки о ее проведении, не имеется вопреки доводам жалобы.

Те обстоятельства, что по почте данный приказ был получен ООО «РОСТА-Терминал» после начала проведения проверки не свидетельствует о том, что права общества были нарушены, поскольку фактически о проведении проверки общество было уведомлено заблаговременно по электронной почте до начала ее проведения.

Ссылка на то, что указанный адрес электронной почты не указан в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о нарушении положений ФЗ № 294, поскольку указанный адрес указан в официальный документах общества, его защитник не оспаривал факт получения сообщения посредством электронной почты.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых актов.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО «РОСТА-Терминал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № от 09 июля 2021 года, измененное решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2021 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТА-Терминал», оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.