Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора от 13 апреля 2018 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 мая 2018 года в отношении:

директора структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2018 года старшим государственным инспектором Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено постановление о привлечении директора структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» ФИО1 к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении 23 января 2018 г. около 05 час. 30 мин. требований п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года №229 (далее - Правила технической эксплуатации), что выразилось в снижении температуры подачи теплоносителя в тепловую сеть по отношению к утверждённому температурному графику СП «Биробиджанская ТЭЦ» при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 мая 2018 года постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися актами, ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что снижение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети не повлияло на качество предоставляемой услуги населению и учреждениям. Просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Верховного суда РФ от 03 июля 2018 г. вышеуказанная жалоба передана для рассмотрения по существу в Хабаровский краевой суд.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, прокурора г. Биробиджана и ЕАО ФИО3, старшего государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Биробиджана по информации ЕДДС муниципального образования «Город Биробиджан» об остановке котельного оборудования проведена проверка исполнения СП «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «ХТСК» АО «ДГК» законодательства в сфере ЖКХ.

В ходе проверки выявлено, что 23 января 2018 года около 05 час. 30 мин. в результате остановки парового котла БКЗ -75 № 6 в связи с образованием свища в 1 ступени экономайзера была снижена температура подачи теплоносителя в тепловую сеть по отношению к утвержденному температурному графику. В соответствии с температурным графиком температура при подаче должна была составлять 109,20С, фактически в результате остановки котла температура теплоносителя составила 89,30С.

В соответствии с требованиями пунктов 7,8 ч.5 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения и надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от 31 октября 2017 года ФИО1 с 31 октября 2017 года переведен на должность директора СП «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «ХТСК».

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в решении судьи первой инстанции, которые получили надлежащую оценку судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с приведением норм п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации, несоблюдение которых было допущено. При этом доводы жалобы об отсутствии вины в совершенном правонарушении обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться правильными выводами судьи, не имеется. Такие доводы, заявленные в настоящей жалобе, являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие директором структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» ФИО1 всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных обязанностей, не представлено. При этом у ФИО1 имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований по исполнению Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что АО «ДГК», невзирая на снижение температуры подачи теплоносителя в тепловую сеть, предоставило населению и учреждениям качественную услугу теплоснабжения не может служить основанием для отмены законного постановления, поскольку состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и ответственность за его совершение не связана с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не установлено.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ст.9.11 КоАП РФ с учётом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, как и оснований для снижения наказания, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора от 13 апреля 2018 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 мая 2018 года в отношении директора структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов