Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богатикова А.Н. (по доверенности) в интересах ООО «Жилуниверсал» на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление № 1272 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самары от 06 ноября 2019 года о в отношении ООО «Жилуниверсал» по п. « а» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставлено без изменения,

установил

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самары № 1272 от 06.11.2019 года ООО «Жилуниверсал» привлечено к административной ответственности по п. «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, сооружений земельных участков обязанности участия в содержании прилегающей территории в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и пп.6 п.4 статьи 4 Главы 2 и пп.1 п.1 ст.5 Главы 2 Приложения 1 к решению Думы г.о.Самара № 444 от 08.08.2019 г. Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, шифера и мешков с мусором по адресу <...>.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник Богатиков А.Н. обратился с жалобой в Кировский районный суд Самарской области, которым 06 февраля 2020 года постановлено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, защитник Богатиков А.Н. в интересах ООО «Жилуниверсал» просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на проведение проверки с нарушением Федерального закона от 16.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку управляющий микрорайоном должен проводить осмотры совместно с организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника ООО «Жилуниверсал» Богатикова А.Н (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара ФИО1, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.

Так, пункт 19 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относит, в том числе и утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На территории городского округа Самара (на момент совершения административного правонарушения) действовали Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные решением Думы г.о.Самара от 08.08.2019 года № 444.

Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.4 Главы 2 Правил в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:

- путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

- путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Согласно п.п.6 п.4 ст.4 Главы 2 Правил для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

Работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное (пп.1 п.1 ст.5 Главы 2 Правил).

В соответствии с п.1, 2 статьи 6 Главы 2 Правил содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Жилуниверсал», являюсь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...>, не провело мероприятия по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления: шифера и мешков с мусором.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в допущении выявленного нарушения подтверждены материалами дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Жилуниверсал» состава административного правонарушения, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года, является правильным.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, и поэтому не может свидетельствовать о нарушениях обязательных требований являются несостоятельными и не влекут отмену постановления должностного лица и судебного решения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.13.2 ФЗ от 26.02.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выявленные нарушения могли явиться поводом для проверки, однако возбуждение дела об административном правонарушении в отношении общества без проведения проверки, требованиям закона не противоречит.

В рассматриваемом случае непосредственное обнаружение должностным лицом в ходе проведения рейдовых мероприятий достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Кроме того в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление административного органа обоснованно не усмотрел оснований не доверять имеющемуся в материалах дела акту от 03.10.2019 г. осмотра территории по адресу: <...>, составленному управляющим микрорайона Симбаевым К.Т..

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на его доказательственную оценку, при составлении указанного акта не допущено.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Жилуниверсал» к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу ООО «Жилуниверсал» в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

Наказание ООО «Жилуниверсал» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 06.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. « а» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Жилуниверсал» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Жилуниверсал». Богатикова А.Н. (по доверенности) - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова