Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» ФИО2 на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «...»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО «...» ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, директором ООО «...» ФИО2 подана в Приморский краевой суд жалоба, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

В дополнениях к жалобе, указано на нарушение подсудности при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания со ссылкой на ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ заявитель указывает на необходимость рассмотрения жалобы по месту вынесения постановления.

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ООО «...» заключен договор аренды лесного участка №(далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по вышеуказанному Договору, а ДД.ММ.ГГГГ соглашение о переуступке прав и обязанностей по вышеуказанному Договору заключено между ООО «...» и ООО «...».

В соответствии с пп. «к» пункта 11 Договора ООО «...» (Арендатор) обязан осуществлять лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях и объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и Приложении № к нему.

В соответствии с разделом 5 пункта 5.8 Проекта освоения лесов по Договору ООО «...», как лесопользователь, берет на себя обязательства на ревизионный период (с ... годы) производить лесовосстановительные мероприятия: естественное лесовосстановление путем мероприятий по сохранению подроста, ухода за подростом на площади ..., в т.ч. на вырубках-..., гарях-..., лесосеках сплошных рубок- ....

Согласно Отчету №-Вл о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь ... года ООО «...» лесовосстановительные работы проведены на площади ..., что подтверждается Актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как проектом освоения лесов ООО «...» запроектированы лесовосстановительные мероприятия на площади ....

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий за выполнением арендаторами лесного фонда лесовосстановительных мероприятий(мониторинга) согласно проекту освоения лесов в ... часов ... минут по адресу: <адрес> Рощинском филиале КГУ «Примлес» установлено, что ООО «...», являющимся лесопользователем лесного участка и использующем леса в целях заготовки древесины по на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены требования пп.1, 2 ст.62 Лесного кодекса РФ и пп. «к» п.11 Договора, проекта освоения лесов обязательства по ежегодному лесовосстановлению путем проведения лесовосстановительных мероприятий путем содействия естественному возобновлению леса на площади ....

Размер рассчитанной неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий составил ... рублей.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу директора ООО «...» ФИО2, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, поэтому оставил постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО3 в <адрес>, на который распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Владивостока.

В соответствии с вышеуказанной нормой жалоба директора ООО «...» ФИО2 на постановление должностного лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края подлежала рассмотрению по месту вынесения постановления о назначении административного наказания - судьей Советского районного суда г. Владивостока.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Красноармейского районного суда Приморского края с нарушением правил подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению в Советский районный суд г. Владивостока на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

При рассмотрении дела судье указанного суда надлежит правильно установить фактические обстоятельства, оценить все доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27АП РФ, отменить.

Направить дело в Советский районный суд г. Владивостока на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Л.П. Бондаренко