Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 21 сентября 2017 года № 7.2-Пс/0172-2503вн-2017 директор ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» (далее ООО «РЭР-Тверь») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 107-112).

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 02 ноября 2017 года постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 21 сентября 2017 года № 7.2-Пс/0172-2503вн-2017 оставлено без изменения, жалоба представителя директора ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 54-66).

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, представитель директора ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 по доверенности ФИО2 подал жалобу в Тверской областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование Ростехнадзора о необходимости постановки на учет трубопроводов горячей воды, примыкающих к водогрейным котлам основано на паспортных характеристиках котлов с показателями температуры воды на выходе 150°С. Однако фактический режим работы котлов регламентирован и технически ограничен в значении показателя температуры воды на выходе ниже 115°С, что, по мнению заявителя, позволяет по действующему законодательству не ставить котлы и примыкающие к ним трубопроводы на учет в реестре Ростехнадзора. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», поскольку ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (т. 2 л.д. 77-80).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало. На основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ч. 1 ст. 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

На основании распоряжения врио руководителя Ростехнадзора № 2503-пр от 29 августа 2017 года, должностными лицами Центрального управления Ростехнадзора в период с 31 августа 2017 по
12 сентября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «РЭР-Тверь» (л.д. 49-56).

По результатам проведения проверки составлен акт
№ 7.2-2503вн-А/0169-2017 от 12 сентября 2017 года, в котором отражены выявленные нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, а именно:

газовая служба ООО «РЭР-Тверь» не обеспечена заглушками, имеющими клеймо с указанием давления газа

газовой службой ООО «РЭР-Тверь» не проводится техническое обслуживание ГРУ (графиком технического обслуживания и текущего ремонта газового хозяйства на 2017 год не предусмотрен данный вид работ);

газовой службой ООО «РЭР-Тверь» не проводится осмотр технического состояния наружных и внутренних газопроводов (графиком технического обслуживания и текущего ремонта газового хозяйства на 2017 год не предусмотрен данный вид работ);

не проводится текущий ремонт наружных и внутренних газопроводов (графиком технического обслуживания и текущего ремонта газового хозяйства на 2017 год не предусмотрен данный вид работ);

в котельной № 9 трубопровод горячей воды от водогрейных котлов КВ-ГМ-20 рег.№№ 90229, 90230, с условным проходом более 100 мм у которого температура рабочей среды свыше 115°С при давлении рабочей среды до 1,6 МПа, не поставлен на учет в территориальном органе Ростехнадзора;

трубопровод горячей воды котельной № 12 от водогрейных котлов ДЕ-25-14ГМ рег.№№ 25833, 25834, 25835, с условным проходом более 100 мм у которого температура рабочей среды свыше 115°С при давлении рабочей среды до 1,6 МПа, не поставлен на учет в территориальном органе Ростехнадзора;

площадка в котельной № 12 (2-этаж рядом с ГРУ) выполнена без сплошной обшивки по низу на высоту не менее 100 мм; в котельной № 12 не проверяют исправность взрывных клапанов водогрейных котлов ДЕ-25-14ГМ рег.№№ 25833, 25834, 25835. В производственной инструкции по безопасному обслуживанию котлов не предусмотрена проверка исправности взрывных клапанов;

в котельных №№ 1, 2, 5, 12 отсутствует контроль за докотельной и внутрикотельной обработки воды, а именно отсутствует режимная карта по ведению водно-химического режима котлов, разрабатываемая специализированной организацией;

ступени лестниц в котельных №№ 5, 12 (2 этаж рядом с ГРУ) выполнены из прутковой стали;

в котельной № 12 не проверяют исправность взрывных клапанов водогрейных котлов ДЕ-25-14ГМ рег.№№ 25833, 25834, 25835; в производственной инструкции по безопасному обслуживанию не предусмотрена проверка исправности взрывных клапанов, чем нарушены п.п. «в», «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492; ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ; п. 9, 180 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 15 ноября 2013 года № 542; п. 13, п. 214, 273, 294 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2011 года № 116 (т. 1 л.д. 62-91)

Усмотрев в деянии директора ООО «РЭР-Тверь»
ФИО1. наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 14 сентября 2017 года уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 7.2-2503вн-Пр/0172-2017 (т. 1 л.д. 98-103) и 21 сентября 2017 года вынесено постановление о назначении директору ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 административного наказания (т. 1 л.д. 107-112).

Оценив доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда не усмотрел оснований к его отмене или изменению постановления должностного лица административного органа.

Оснований не согласиться с постановленными решениями о привлечении директора ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Фактические обстоятельства дела и виновность директора ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением врио руководителя Ростехнадзора № 2503-пр от 29 августа 2017 года (т. 1 л.д. 49-56, 60-61), актом проверки № 7.2-2503вн-А/0169-2017 от 12 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 62-91), предписанием об устранении выявленных нарушений № 7.2-2503вн-П/0169-2017 от 12 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 92-96), уставом ООО «РЭР-Тверь» (т. 1 л.д. 119-148), протоколом об административном правонарушении № 7.2-2503вн-Пр/0172-2017 от 14 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 98-103), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фактический режим работы котлов регламентирован и технически ограничен в значении показателя температуры воды на выходе ниже 115°С, что, позволяет не ставить котлы и примыкающие к ним трубопроводы на учет в реестре Ростехнадзора, был предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно отклонен, с приведением мотивов, с которыми следует согласиться, направлен на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении директором ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, правильно применены положения действующего законодательства, дана надлежащая юридическая оценка деянию директора ООО «РЭР-Тверь» ФИО1

Несостоятельным является довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля».

Согласно приказу директора ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 от 14 августа 2017 года № 34/1-К в связи с ежегодным отпуском директора Общества на заместителя директора по общим вопросам К.И.В. с 23 августа 2017 года по 05 сентября 2017 года возложено исполнение обязанностей директора Общества (т. 1 л.д. 153).

Уведомление о проведении проверки получено заместителем директора по общим вопросам К.И.В., исполняющим обязанности директора ООО «РЭР-Тверь» (т. 1 л.д. 57-59). При проведении проверки заместитель директора по общим вопросам К.И.В., исполняющий обязанности директора ООО «РЭР-Тверь», принимал участие, по результатам проведения которой К.И.В. был вручен акт проверки.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не основано на материалах дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление от 12 сентября 2017 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено заместителем директора по общим вопросам К.И.В. как исполняющим обязанности директора ООО «РЭР-Тверь» (т. 1 л.д. 97).

В судебном заседании районного суда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснило, что ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен телефонограммой (т. 2 л.д. 46-53).

Из телефонограммы от 13 сентября 2017 года, представленной в адрес Тверского областного суда должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, следует, что Центральное управление Ростехнадзора уведомило ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 2 л.д. 145).

Из протокола об административном правонарушении № 7.2-2503вн-Пр/0172-2017 от 14 сентября 2017 года усматривается, что при его составлении принимала участие Г.И.В., действующая в качестве защитника ФИО1 на основании доверенности от 14 сентября 2017 года. При этом, из содержания доверенности следует, что Г.И.В. была наделена правом представлять интересы ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении с правом совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, директор ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного директором ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1
ст. 9.1 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 21 сентября 2017 года № 7.2-Пс/0172-2503вн-2017, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков