Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу защитника АО «ДГК» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора от 13 апреля 2018 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 мая 2018 года в отношении:

АО «Дальневосточная генерирующая компания», ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2018 года старшим инспектором Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено постановление о привлечении АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанным постановлением АО «ДГК» признано виновным в нарушении 23 января 2018 г. около 05 час. 30 мин. требований п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года №229 (далее - Правила технической эксплуатации), что выразилось в снижении температуры подачи теплоносителя в тепловую сеть по отношению к утверждённому температурному графику СП «Биробиджанская ТЭЦ» при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 мая 2018 года постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися актами, защитник АО «ДГК» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что снижение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети не повлияло на качество предоставляемой услуги населению и учреждениям. Полагает, что юридическое лицо дважды привлечено за одно правонарушение, поскольку ранее привлеклось за это нарушение к ответственности постановлениями от 10 января 2018 г. и от 12 марта 2018 г. Просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Верховного суда РФ от 03 июля 2018 г. вышеуказанная жалоба передана для рассмотрения по существу в Хабаровский краевой суд.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие защитника АО «ДГК» по доверенности ФИО1, прокурора г. Биробиджана и ЕАО ФИО3, старшего государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2

В судебном заседании защитник ОАО «ДГК» по доверенности ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Биробиджана по информации ЕДДС муниципального образования «Город Биробиджан» об остановке котельного оборудования проведена проверка исполнения СП «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «ХТСК» АО «ДГК» законодательства в сфере ЖКХ.

В ходе проверки выявлено, что 23 января 2018 года около 05 час. 30 мин. в результате остановки правого котла БКЗ -75 № 6 в связи с образованием свища в 1 ступени экономайзера была снижена температура подачи теплоносителя в тепловую сеть по отношению к утвержденному температурному графику. В соответствии с температурным графиком температура при подаче должна была составлять 109,20С, фактически в результате остановки котла температура теплоносителя составила 89,30С.

В соответствиями с требованиями пунктов 7,8 ч.5 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения и надежное теплоснабжение потребителей.

Виновность АО «ДГК» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в решении судьи первой инстанции, которые получили надлежащую оценку судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с приведением норм п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации, несоблюдение которых было допущено. При этом доводы жалобы об отсутствии вины в совершенном правонарушении; о повторном привлечении к ответственности за одно правонарушение обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться правильными выводами судьи, не имеется. Такие доводы, заявленные в настоящей жалобе, являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Довод жалобы о том, что АО «ДГК», невзирая на снижение температуры подачи теплоносителя в тепловую сеть, предоставило населению и учреждениям качественную услугу теплоснабжения не может служить основанием для отмены законного постановления, поскольку состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и ответственность за его совершение не связана с наступлением вредных последствий.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ст.9.11 КоАП РФ. По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, как и оснований для снижения наказания, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора от 13 апреля 2018 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 мая 2018 года в отношении АО «Дальневосточная генерирующая компания», привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов