Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы от 12 мая 2015 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО1,

установила:

постановлением заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО3 от 12 мая 2015 года глава администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель главы администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО1 - ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным, принятым без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 августа 2015 года постановление № № от 12 мая 2015 года, вынесенное заместителем руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3, оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Представитель главы администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы от 12 мая 2015 года и решение суда отменить, как необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств и с нарушением норм материального права.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Глава администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению его представителя ФИО4 не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено понятие заказчик - государственный или муниципальный заказчик, осуществляющие закупки.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путём проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений.

Статьей 59 указанного Закона установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе и наименование, описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года и.о. Ахтубинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что главой администрации МО «Город Ахтубинск» ДД.ММ.ГГГГ года утверждена документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству газопровода низкого давления объекта «<данные изъяты>» в г. Ахтубинске Астраханской области. В то же время, в соответствии с техническим заданием на подземном газопроводе предусмотрена установка кранов шаровых <данные изъяты> (класса герметичности - А). В приложении к техническому заданию заказчиком предусматривается герметичность данного шарового крана не ниже класса «В». Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Заказчик установил в техническом задании, которое является неотъемлемой частью аукционной документации, противоречивые значения показателей, которым должны соответствовать используемые подрядчиком для выполнения работ товары.

Районный суд пришел к верному выводу о том, что факт совершения правонарушения, предусмотренного части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновность главы администрации МО «Город Ахтубинск» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы о том, что не имеет место установление противоречивых значений показателя не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 августа 2015 года, постановление заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя главы администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова