Решение № 21-549/20 от 11.11.2020 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области - заместителя главного судебного пристава Тюменской области Машинистовой Натальи Васильевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области - заместителя главного судебного пристава Тюменской области Машинистовой Натальи Васильевны,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту также – Тюменское УФАС России) № 072/04/7.32-202/2020 от 20.07.2020г. должностное лицо заказчика – заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также – УФССП РФ по ТО) - заместитель главного судебного пристава Тюменской области, председатель контрактной группы Машинистова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Машинистова Н.В. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Тюмени с указанием на то, что она не является субъектом административного правонарушения, так как ее должностной регламент не содержит обязанности по расторжению договора, направлению, размещению в единой информационной системе информации о закупках. К полномочиям контрактной службы не относится принятие решений об одностороннем отказе от исполнения контракта. Также Машинистова Н.В. просила признать административное правонарушение малозначительным.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба МашинистовойН.В. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна Машинистова Н.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 сентября 2020 года, постановление должностного лица по делу № 072/04/7.32-202/2020 от 20.07.2020г. отменить и прекратить производство по делу. Повторяя доводы, изложенные ранее, настаивает, что Машинистова Н.В. не является субъектом административного правонарушения. Обращает внимание, что пункт 3.9 Должностного регламента заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области – заместителя главного судебного пристава Тюменской области, не предусматривает обязанности по расторжению государственного контракта, одностороннего отказа от исполнения контракта. Полагает, что при вынесении решения судьёй районного суда не была дана оценка действиям всех работников, принимавших решение об одностороннем расторжении контракта, поскольку полномочия по расторжению контракта, включению в реестр недобросовестных поставщиков возложены на отдел материально-технического обеспечения и должностных лиц указанного отдела. Указывает, что на момент принятия оспариваемого постановления сведения об ИП ФИО2 уже были включены в реестр недобросовестных поставщиков и размещены на официальном сайте единой информационной системы; ИП ФИО2 была предоставлена возможность устранить нарушения, которые послужили основанием для отказа от исполнения контракта. Указывает на малозначительность административного правонарушения и на возможность назначения административного наказания менее минимального размера в соответствии с частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 20.07.2020г. и решение судьи районного суда от 23 сентября 2020 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьёй 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также – Федеральный закон № 44-ФЗ) определено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (пункт 3 части 1).

Заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (пункт 7 части 1 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (пункт 8.1 части 1 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Единая информационная система в сфере закупок (далее - единая информационная система) - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) (пункт 9 части 1 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 27.08.2019г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт на приобретение кондиционеров сплит-систем № 41-эа/19.

Из государственного контракта № 41-эа/19 следует, что УФССП РФ по ТО, в дальнейшем именуемое «Заказчик» и индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Поставщик» заключили государственный контракт о том, что поставщик принимает на себя обязательства на поставку и установку кондиционера в помещении серверной здания УФССП России по Тюменской области, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Пермякова, д.5 (далее - товар) в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик получает и оплачивает указанный товар (пункт 1.1). Товар в полном объеме и надлежащего качества должен быть доставлен транспортом поставщика и за его счет (без дополнительной оплаты заказчиком) на место поставки в течении 10 рабочих дней с момента получения заявки заказчика (пункт 5.1). Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его заключения и действует до полного исполнения обязательств, но не далее чем 24.12.2019г. (пункт 9.1). Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.2).

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). (пункт 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2).

В рамках исполнения договора, представителем поставщика для осмотра объекта поставки и установки кондиционера был 09.09.2020г. осуществлен выезд по месту установки, а заказчиком в адрес поставщика посредством электронной почты 20.09.2020г. был направлен запрос о предоставлении информации по срокам поставки и установки кондиционера. По состоянию на 10.10.2019г. ответ на вышеуказанный запрос не поступил.

На основании вышеизложенного единая комиссия УФССП РФ по ТО по осуществлению закупок, председателем которой является МашинистоваН.В., 10.10.2019г. приняла решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта со стороны УФССП РФ поТО, а также о направлении сведений об ИП ФИО2 в Тюменское УФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Также десятого октября 2019 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено по адресу электронной почты индивидуального предпринимателя ФИО2: <.......>. Подтверждения о получении указанного сообщения индивидуальным предпринимателем в материалах дела не имеется.

Посредством заказной почты решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 10.10.2019г. в адрес ИПДанильченкоА.А. направлено 06.11.2019г. Согласно информации об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России указанное решение заказчика индивидуальным предпринимателем ФИО4. не получено и 12.11.2019 возвращено в адрес заказчика в связи с не проживанием адресата по указанному отправителем адресу.

В единой информационной системе закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.10.2019г. размещено 21.11.2019г., то есть с нарушением срока, регламентированного частью 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

УФССП РФ по ТО 29.11.2019г. на имя руководителя Тюменского УФАС России направлено обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона на приобретение кондиционера в помещение серверной здания УФССП России по Тюменской области, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Пермякова, д.5.

На основании приказа Тюменского УФАС России от 09.12.2019г. №883 «О проведении внеплановой проверки», комиссией Тюменского УФАС России в отношении УФССП РФ по ТО проведена внеплановая проверка.

По результатам проведения проверки решением комиссии Тюменского УФАС России по делу № РНП-72-231/19 от 13.12.2019г., Заказчик признан нарушившим положения частей 12 и 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Комиссия Тюменского УФАС России пришла к выводу о том, что УФССП России по Тюменской области не соблюдена процедура одностороннего расторжения государственного контракта в части несвоевременного размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (более трёх дней); нарушен порядок надлежащего уведомления поставщика о расторжении контракта; неправильно рассчитан срок вступления в силу решения заказчика о расторжении государственного контракта. В связи с чем достаточных правовых оснований для включения ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков не имеется. Также, поскольку в указанном решении содержится вывод о нарушении Единой комиссией УФССП РФ по ТО требований частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Тюменского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов Единой комиссии УФССП РФ по ТО, что также следует из докладной записки от 13.01.2020г.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В рамках ответа на запрос Тюменскому УФАС России 02.04.2020г. были представлены документы, из которых следует, что приказом УФССП РФ по ТО № 27 от 29.01.2019г. была создана контрактная группа в целях реализации положений статей 6, 38 Федерального закона № 44-ФЗ. Согласно пунктов 2.12, 3.1.3 Регламента контрактной группы, при исполнении, изменении, расторжении контракта контрактная группа осуществляет, в том числе, следующие функции и полномочия: размещает в единой информационной системе отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта; организует включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт был расторгнут по решению суда или в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта путем подготовки необходимого пакета документации. Руководителем контрактной группы УФССП России в силу должностных полномочий является заместитель руководителя УФССП России по Тюменской области - заместитель главного судебного пристава Тюменской области Машинистова Н.В.

Согласно пункту 3.9 должностного регламента заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области - заместителя главного судебного пристава Тюменской области, заместитель руководителя обязан по курируемым направлениям деятельности организовывать и контролировать исполнение функций, возложенных на территориальный орган ФССП России, в частности, по осуществлению размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ и услуг для нужд территориального органа Федеральной службы судебных приставов путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика(исполнителя, подрядчика) и заключение в установленном порядке государственных контрактов и договоров (подпункт 9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Машинистовой Н.В. протокола об административном правонарушении №072/04/7.32-202/2020 от 25.06.2020г. Протокол составлен в отсутствие Машинистовой Н.В. при надлежащем её уведомлении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: уведомления от 25.05.2020 г., копии приказа от 29.01.2019 г. № 27, копии приказа от 11.04.2019 г. № 184, регламента контрактной группы УФССП России по Тюменской области, должностного регламента заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области-заместителя главного судебного пристава Тюменской области от31.03.2017г., копии приказа от 21.09.2016 г. № 1829-к, служебного контракта Машинистовой Н.В., докладной записки от 13.01.2020 г., решения от 13.12.2019 г., копии протокола совещания при руководителе УФССП РФ по ТО - главном судебном приставе Тюменской области от09.10.2019 г., письма от 22.11.2019 г. № 72908/19/42726, копии решения от 10.10.2019 г., - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Машинистовой Н.В. нарушения требований частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст.29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях Машинистовой Н.В. объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения.

Так указываемые ею нормы подпункта 9 пункта 3.9 должностного регламента заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области - заместителя главного судебного пристава Тюменской области, не исключают её обязанность, как руководителя контрактной группы УФССП России по Тюменской области, по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства по соблюдению порядка включения поставщика, контракт с которым расторгнут, в реестр недобросовестных поставщиков, в то время, как указываемые ею обязанности иных должностных лиц УФССП России по Тюменской области в области расторжения контракта с недобросовестным поставщиком, с учётом требований ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, не влекут вывода об отсутствии её вины в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, как и обстоятельства, связанные с фактическим включением на день вынесения оспариваемого решения ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (абзац 2). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абзац 4).

Нахожу, что с учётом обстоятельств дела и характера совершённого Машинистовой Н.В., как руководителем контрактной группы УФССП России по Тюменской области, административного правонарушения, оснований к признанию правонарушения, совершённого Машинистовой Н.В., малозначительным и к освобождению её от административной ответственности не имеется.

Частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В то же время, Машинистова Н.В., прося о применении к ней положений части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с её личностью и имущественным положением, не представила, вследствие чего оснований к применению указанной нормы к спорному правоотношению не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Машинистовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 7.32 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 6 ст.7.32 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области №072/04/7.32-202/2020 от20.07.2020г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 года в отношении Машинистовой Натальи Васильевны оставить без изменения, жалобу Машинистовой Натальи Васильевны оставить без удовлетворения.